Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЮниТайл» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2014 г.,

установила:

ООО «ЮниТайл» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.04.2014 удовлетворен иск ... к ОАО «Стройфарфор», ООО «ЮниТайл» об устранении препятствий в осуществлении трудовых функций в соответствии с трудовым договором от 27.11.2013 года.

10.07.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ..., в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 02.07.2014 на основании исполнительного листа ... от 30.05.2014, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № ..., вступившим в законную силу 26.05.2014 года. В соответствии с постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обязать ответчиков: ООО «ЮниТайл», ОАО «Стройфарфор» не чинить препятствия ... в осуществлении трудовых функций в соответствии с трудовым договором от 27.11.2013 года; запретить ООО «ЮниТайл» и иным лицам, кроме ... исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор»; обязать ООО «ЮниТайл» передать ... всю документацию, касающуюся ОАО «Стройфарфор», печать, штампы ОАО «Стройфарфор», ключи от кабинетов и иных помещений ОАО «Стройфарфор», находящееся во владении ООО «ЮниТайл»; запретить ООО «ЮниТайл» и иным лицам препятствовать ... в исполнении и реализации прав, обязанностей, полномочий, компетенции и единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор», в том числе в прохождении на территорию, в место нахождения и помещения ОАО «Стройфарфор» и нахождении на территории, месте нахождения и помещениях ОАО «Стройфарфор»; запретить ООО «ЮниТайл» нахождение и проход на территорию, в место нахождение и помещения ОАО «Стройфарфор», исполнение постановления возложить на руководителя ООО «ЮниТайл», руководителя ОАО «Стройфарфор».

Постановление № ... от 10.07.2014 в г. Шахты исполняется судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ...

ООО «ЮниТайл» считало вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление № ... от 10.07.2014 незаконным и подлежащим отмене. Указав на то, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № ... удовлетворено исковое заявление ООО «... в отношении ОАО «Стройфарфор». На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ..., вынесенного на основании исполнительного листа ... от 27.02.2014 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № ..., вступившем в законную силу 27.02.2014, МИФНС № 12 по Ростовской области запрещено с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять государственную регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ОАО «Стройфарфор», генеральному директору ОАО «Стройфарфор», ООО «ЮниТайл» ... запрещено передавать кому-либо печати, учредительные документы и иное имущество ОАО «Стройфарфор». В связи с вышеизложенным, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ... исключает совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства № ... от 10.07.2014.

Кроме того, ООО «ЮниТайл» указывало на то, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ...., в рамках исполнительного производства № ..., совершены без соответствующего поручения.

На основании вышеизложенного, ООО «ЮниТайл» просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ... по исполнению постановления № ... от 10.07.2014 года незаконными и необоснованными; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ... прекратить исполнение постановления № ... от 10.07.2014 года; признать действия судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ... в рамках исполнительного производства № ... незаконными и необоснованными; отменить постановление № ... от 10.07.2014 года.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.08.2014, заявленные ООО «ЮниТайл» требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ЮниТайл» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, выразившееся в не установлении судом в полном объеме правового характера каждой из принятых судебным приставом-исполнителем мер, являвшихся предметом судебного оспаривания.

Указывает, что судом не исследован вопрос о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ... которое исключает совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства № ... от 10.07.2014 года.

Кроме того, апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на несоблюдение судебными приставами-исполнителями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении процедуры предъявления к исполнению исполнительного документа, в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и о месте и времени совершения исполнительских действий.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 23.04.2014 по делу № ... удовлетворен иск .... к ОАО «Стройфарфор», ООО «ЮниТайл» об устранении препятствий в осуществлении трудовых функций, об обязании ответчиков не чинить препятствия ... в осуществлении трудовых функций. 10.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по Москве (адрес подразделения: ...) ... в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного от 02.07.2014 года на основании исполнительного листа № ... от 30.05.2014 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № ..., вступившему в законную силу 26.05.2014 года, вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ... (т. 2 л.д. 64-65).

Указанным постановлением поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ростовской области совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в виде:

1) обязания ответчиков (ООО «ЮниТайл», ОАО «Стройфарфор») не чинить препятствия ... в осуществлении трудовых функций в соответствии с трудовым договором от 27 ноября 2013 года;

2) запрещении ООО «ЮниТайл» и иным лицам, кроме ФИО1, исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор»;

3) обязании ООО «ЮниТайл» передать ... всю документацию, касающуюся ОАО «Стройфарфор», печать, штампы ОАО «Стройфарфор», ключи от кабинетов и иных помещений ОАО «Стройфарфор»,а также имущество ОАО «Стройфарфор», находящееся во владении ООО «ЮниТайл»;

4) запрещении ООО «ЮниТайл» и иным лицам препятствовать ... в исполнении и реализации прав, обязанностей, полномочий, компетенции и единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор», в том числе в прохождении на территорию, в место нахождения и помещения ОАО «Стройфарфор»и нахождении на территории, месте нахождения и помещениях ОАО «Стройфарфор»;

5) запрещении ООО «ЮниТайл» нахождение и проход на территорию, в место нахождения и помещения ОАО «Стройфарфор»;

6) вручении руководителю ООО «ЮниТайл» постановления о запрете исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор» от 10.07.2014 года;

7) вручении руководителю ООО «ЮниТайл» предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

11.07.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, осуществлен выход для совершения исполнительных действий на территории ОАО «Стройфарфор» по адресу: ...

Исходя из актов совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ..., осуществил следующие исполнительные действия: вручил ... постановление судебного пристава-исполнителя о запрете исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Стройфарфор» от 10.07.2014 и предупреждение об уголовной ответственности. В процессе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель печати или документы не изымал и соответственно никому их не передавал.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Доводы апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ...., действовал без соответствующего поручения судебного пристава-исполнителя, не соответствуют действительности и подлежат отклонению, поскольку данное должностное лицо осуществляло свои действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве от 10.07.2014 (т.2 л.д. 64-65).

Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, поэтому доводы представителя ООО «ЮниТайл» о не извещении общества о возбуждении исполнительного производства, а также о не извещении общества о совершении исполнительных действиях, не влияют на выводы суда о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При совершении исполнительных действий в рамках исполнения отдельного поручения по совершению отдельных исполнительных действий, присутствовал представитель ООО «ЮниТайл» ...

Кроме того, судебная коллегия учитывает характер произведенных 11.07.2014 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий – вручение представителю должника копий процессуальных документов и предупреждение представителя об уголовной ответственности за совершение противоправных действий в рамках указанного исполнительного производства, осуществление которых без предварительного уведомления должника о их производстве, права и законные интересы должника не нарушают.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района .... постановление, препятствует осуществлению исполнительных действий произведенных 11.07.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области .... в рамках исполнительного производства № ..., поскольку как указывалось выше, данным судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по вручению процессуальных документов и предупреждению представителя должника об уголовной ответственности.

Исходя из норм ст.258 ГПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора – заявление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют законную и не нарушают права и свободы заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮниТайл» ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: