Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доронина И.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивировала тем, что <...> в 22 часа 37 минут водитель Карамушко В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н <...> выехал полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz г/н <...>. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Hyundai Getz г/н <...> истцу < Ф.И.О. >2 Виновником данного ДТП является < Ф.И.О. >6. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате данного ДТП < Ф.И.О. >2 были причинены следующие травмы: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, множественные рваные раны лица, лобной области, верхнего века с дефектом ресницы, закрытый прелом правой бедренной кости со смещением, травматический шок 1-2 степени. <...> Доронина И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью. РСА рассмотрев данное заявление произвел выплату в размере 125 250рублей. <...> в РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами, а именно: оригинал протокола операции от <...> и оригинал протокола операции от <...> для возможности доплаты компенсационной выплаты. Однако, доплата произведена не была. <...> ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату. На основании изложенного, истец просил взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 4500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1005 руб.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Дорониной И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщика Кривошеева Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно взыскана суммы неустойки, штрафа и морального вреда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ (ред. от <...>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу с использованием транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из требований п. 2 данной же статьи, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет (возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих правo на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального

Из материалов дела следует, что <...> в 22 часа 37 минут водитель < Ф.И.О. >6, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н <...> выехал полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz г/н <...>. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Hyundai Getz г/н <...> - Дорониной И.В.. Виновником данного ДТП является Карамушко В.И..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Доронина И.В. <...> обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от <...>.

Ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 125 250 рублей.

Согласно материалам дела истцу причинены следующие травмы: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, множественные рваные раны лица, лобной области, верхнего века с дефектом ресницы, закрытый прелом правой бедренной кости со смещением, травматический шок 1-2 степени.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с размером возмещения 150250 рублей, который определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от <...><...>) в сумме 150 250 рублей, согласно которым за ушибы; разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные актами 36-41 настоящего приложения - подлежит выплата в размере 250 руб. - пункт 43; за повреждение 1 глаза непроникающее ранение, ревматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века в том числе если указанные повреждения сопровождались коньюнктивитом, кератитом - подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 7,а; за повреждение таза, тазобедренного сустава перелом проксимального конца бедра (головки шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 59,д; за шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемичеекий, и (или) кардиогенный приложения подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 67; за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 41,а.

На основании изложенного, недоплаченная сумма возмещения составила 25000 рублей (150250 - 125250 - 25000).

В силу положений ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как установлено судом, <...> ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату.

Согласно ст. 12 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной норме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

<...> истица обратилась в РСА с заявлением. <...> были представлены дополнительные документы. Выплата должна была быть произведена <...>, таким образом, с <...> началась просрочка в исполнении обязательств

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд правомерно в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 12500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в «области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера генных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: