Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поступившего по частной жалобе ООО «Траст» на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.07.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 12.01.2018 решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.12.2017, постановленном в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме ... руб., во исполнение которого исполнительный лист был направлен 23.01.2018 взыскателю и получен им 29.01.2018.

Определением Сухоложского городского суда от 02.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» в соответствии с заключенным между ними 12.03.2018 договором цессии.

11.05.2021 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой оригинала исполнительного документа, восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что при заключении договора уступки права требования оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО1 цедентом цессионарию не передавался. Срок предъявления исполнительного листа был пропущен в период розыска исполнительного документа правопреемником взыскателя, получившим по истечении срока исполнительной давности ответы на направленные запросы: от 21.01.2021 в Сухоложский городской суд, на который 02.02.2021 был получен ответ о направлении 23.01.2018 исполнительного листа в адрес взыскателя, полученного им 29.01.2018; 10.03.2021 ПАО «Сбербанк России» дал ответ об отсутствии у него оригинала исполнительного документа; на запрос от 29.01.2021 06.05.2021 был получен ответ Сухоложского РОСП от 19.03.2021, о том, что исполнительный лист для исполнения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось и не велось. После чего ООО «Траст» обратился в суд за получением дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока 11.05.2021.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Траст» подал частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность, удовлетворить заявление ООО «Траст».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (называемого сроком исполнительной давности), существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения этого срока, правила которых установлены ч. ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к

исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

Таким образом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: по общему правилу - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; а по истечении срока исполнительной давности - в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не являются тождественными понятиями и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, подлежащим установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, вместе со следующими фактами: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа помимо воли заявителя, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Для применения специального месячного срока необходимо установить факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя.

Дубликатом исполнительного листа является экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению (срок исполнительной давности) и не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления и утрачивается смысл восстановления такого документа, так как его выдача не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности установлен ст. ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

При разрешении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны были быть представлены заявителем. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, для первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств его предъявления к исполнению, возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, добровольного исполнения должником. Соответственно, срок исполнительной давности истек 12.01.2021, как для первоначального взыскателя, не предъявившего исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, так и для его правопреемника, о чем ООО «Траст» сам указывал в заявлениях о процессуальном правопреемстве от 13.07.2020, от 14.07.2020 (л.д. 38, 73).

При этом факт отсутствия оригинала исполнительного листа заявителю ООО «Траст» был известен при его непередаче цессионарию цедентом ПАО «Сбербанк России» при заключении ими 12.03.2018 договора цессии, осведомленности об истечении срока исполнительной давности при обращении ООО «Траст» с заявлениями о процессуальном правопреемстве. Не получив при заключении договора цессии оригинал исполнительного листа, имея в силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве возможность самостоятельного получения сведений относительно предъявленных к исполнению исполнительных документов, содержащейся на сайте ФССП информации о возбужденных исполнительных производствах, являющихся общедоступными, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, не обращался за получением информации относительно места нахождения оригинала исполнительного документа к правопредшественнику, не указывал наличие к тому каких-либо препятствий, при этом с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» обратился спустя два с лишним года после заключения договора цессии, став правопреемником взыскателя на основании определения суда от 02.10.2020, ООО «Траст» с настоящим заявлением обратился только 11.05.2021, после истечения срока исполнительной давности, не представ доказательств пропуска указанного процессуального срока по уважительным причинам, объективно препятствующим совершению процессуального действия в установленный законом срок, о чем не свидетельствует обращение заявителя с запросами о получении информации о месте нахождения оригинала исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При непредъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов или другим осуществляющим исполнение лицам, отсутствуют основания для применения специального месячного срока, исчисляемого в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, подлежащего применению при доказанности установленной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, включающих необходимость установления факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что заявителем не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит, так как. заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, наличия оснований для применения специального месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению процессуальных действий в установленный законом срок, выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П о необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника для исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1419-О о том, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, а также предусмотренный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и требованию безосновательной переоценки доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Судья: