Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Шумских М.Г., Овчинниковой Л.Д.
при помощнике судьи	Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело № 2-82/2020 по апелляционной жалобе Мазалевского Юрия Владимировича на решение Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по иску Мазалевского Юрия Владимировича к ООО «СПб Реновацая», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Невского района
Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения истца Мазалевского Ю.В. и его представителей - Новикова А.П., Новиковой О.С., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Степанкевич Е.В., представителя ответчика ООО «СПб Реновация» - Ефимовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазалевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СПб Реновация», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб), администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в наследственную массу после смерти Мазалевской А.Т. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, взыскать с КИО СПб убытки в сумме 6 257 000 руб., составляющие компенсацию рыночной стоимости земельного участка, убытки в сумме 190 738 руб., составляющие компенсацию кадастровой стоимости одноэтажного бревенчатого дома, располагавшегося по адресу:
<адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 915 руб. (том 1 л.д. 9-20, том 3 л.д. 112-123, 183-185, том 5 л.д. 187-206, том 6 л.д. 54-74).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1, умершей 02.02.1999, которой также принадлежал на праве собственности бревенчатый жилой дом с надворными постройками, находящийся на спорном земельном участке. Ранее земельный участок предоставлялся ФИО2 для застройки на основании договора от 30.01.1947, заключенного с Павловским Райжилкоммунотделом и зарегистрированного 07.02.1947, а также на основании решения Исполнительного комитета Павловского Райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1947. В 1948 году на указанном участке был возведен жилой дом, который зарегистрирован на праве личной собственности. После смерти ФИО2 домовладение перешло по праву наследования ФИО3 и зарегистрировано на праве личной собственности за нею. После смерти ФИО3 домовладение перешло по праву наследования к ФИО1 (правопредшественнику истца), которая 02.02.1999 умерла, единственным наследником по закону является истец.

В установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на иное недвижимое имущество, свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось, так как у него отсутствовали необходимые документы, подтверждающие право собственности наследодателя на дом. В январе 2019 года он обнаружил документы на дом, с которыми и обратился к нотариусу. 25.01.2019 ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано, поскольку право собственности наследодателя на участок не было зарегистрировано.

Истец указывал, что в марте 2019 года он приехал к месту расположения дома и земельного участка и обнаружил, что дома на участке нет, участок огорожен строительным забором, на участке ведутся работы по возведению жилого комплекса ООО «СПб Реновация». После получения выписки из ЕГРП, ему стало известно, что 25.02.2014 КИО СПб заключил с ООО «СПб Реновация» договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка, предоставляемого для строительства, в состав земельных участков, переданных ООО «СПб Реновация», вошел и спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что собственником спорного земельного участка являлась ФИО1, после которой право собственности перешло истцу в порядке наследования, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, обосновывая его тем, что КИО СПб, фактически изъял у него наследственный земельный участок и передал его в составе общего участка ООО «СПб Реновация» под застройку жилищного комплекса, тем самым Комитет без его ведома распорядился принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем истцу причинен имущественный ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем бревенчатого дома, так как принадлежащий ему дом также был снесен незаконно, истец просил взыскать вышеуказанную сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований Мазалевскому Ю.В. отказано (том 6 л.д. 102-115).

Мазалевский Ю.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (том 6 л.д. 138-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 6 л.д. 199-210).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 в части отказа Мазалевскому Ю.В. в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Мазалевской А.Т. земельного участка, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности в порядке наследования, о взыскании убытков за фактическое изъятие земельного участка, а также в части распределения судебных расходов, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Мазалевского Ю.В. – без удовлетворения (том 7 л.д. 23-33).

В заседание судебной коллегии ответчики администрация Невского района Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по
Санкт-Петербургу, третьи лица СПб ГУП ГУИОН, нотариус Кирьякова Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 7 л.д. 185-192), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, нотариус Кирьякова Л.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 7 л.д. 206).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрение дела в заседании суда апелляционной инстанции Мазалевским Ю.В. подано заявление об отказе от иска к ООО «СПб Реновацая», администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании убытков, судебных расходов (том 7 л.д. 193-195).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При приятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к ООО «СПб Реновацая», администрации Невского района Санкт-Петербурга, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 в связи с отказом истца от иска к ООО «СПб Реновацая», администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании убытков, судебных расходов подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в части требований о включении в наследственную массу после смерти
ФИО1 земельного участка, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности в порядке наследования, о взыскании убытков за фактическое изъятие земельного участка, а также в части распределения судебных расходов, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мазалевский Ю.В. приходится сыном ФИО1, умершей 02.02.1999 (том 1 л.д. 23-28), после смерти которой открыто наследственное дело (том 3 л.д. 9). С заявлением о принятии наследства обратился истец, являющийся наследником по завещанию и по закону первой очереди (том 3 л.д. 11-12, 13).

В заявлении о принятии наследства Мазалевским Ю.В. указано, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; неполученной пенсии в <...> (том 3 л.д. 11-12)

<дата> Мазалевскому Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д.23).

<дата> Мазалевскому Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, находящихся на счетах <...> (том 3л.д.22).

18.01.2019 Мазалевский Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 24), и 25.01.2019 ему выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес> (том 3 л.д. 105).

При этом 01.03.2019 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, расположенного по данному адресу, со ссылкой на то, что на указанный земельный участок нотариусу представлено временное свидетельство №... на право пользования земельным участком, выданное ФИО1 02.03.1993 Комитетом по земельным ресурсами землеустройству Санкт-Петербурга, свидетельство на право пользования подтверждает право пользования ФИО1 этим участком, но не является документом, подтверждающим право собственности на землю, в связи с чем участок не может быть включен в состав наследственной массы и на него не может быть выдано свидетельство о праве на наследство (том 1 л.д. 111).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в свидетельстве о праве пользования земельным участком, а так же в договоре о предоставлении ФИО2 от 30.01.1947 года не указан вид права, на котором сначала наследодателю, а в последствии ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, он подлежит включению в наследственную массу.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем было заявлено ответчиком Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество, то с учетом позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2014 N 18-КГ13-177, срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в апреле 2019 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, судом первой инстанции признан пропущенным (более 19 лет).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении от 8.12.2020, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из того обстоятельства, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен не был, наследодатель при жизни не обращалась за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, согласилась с выводами судов об отказе в иске в части взыскания убытков в отношении жилого дома и компенсации морального вреда. Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами судов в части отказа во включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного земельного участка и признании на него права собственности истца в порядке наследования, взыскании убытков за фактическое изъятие земельного участка, а также в части распределения судебных расходов.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Из материалов дела следует, что 30.01.1947 между Павловским Райжилкоммунотделом с одной стороны и ФИО2 с другой заключен договор о предоставлении ФИО2 на право застройки, сроком на 50 лет со дня заключения договора, земельного участка, расположенного в <адрес>, общей мерой 1 460 кв.м (том 1 л.д. 96-99).

Решением исполнительного комитета Павловского Райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1947 утвержден план застройки и отвода земли ФИО2 в отношении отведенного земельного участка, расположенного по <адрес> населенном пункте <адрес>, закрепленный мерою 1 460 кв.м (том 1 л.д. 100).

После смерти ФИО2 его наследнику ФИО3 31.08.1953 выдано свидетельство о праве на наследство на дом (том 1, л.д.71).

ФИО3 умерла <дата> (том 1, л.д.23).

ФИО1<дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 в отношении жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью 1 460 кв.м, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному первой Ленинградской государственной нотариальной конторой 31.08.1953 (том 1 л.д. 92).

Также в материалы дела представлено временное свидетельство
№... ВК на право пользования земельным участком, выданное ФИО1 для использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, общей площадью
1 460 кв.м. Указано, что свидетельство является временным документом и действует в течение 1992 года до проведения процедуры перерегистрации землепользования установленным порядком (том 1 л.д. 101).

В последующем 19.01.1993 МГП «Инвержилком» составлен акт технической инвентаризации земельного участка по адресу:
<адрес>, в котором владельцем земельного участка указана ФИО1 на основании свидетельства о наследстве, застроенная часть участка 134 кв.м, незастроенная часть – 1 326 кв.м, общая площадь 1 460 кв.м (том 1 л.д. 95).

Как установлено судом, по состоянию на 20.02.2019 в отношении земельного участка с кадастровым №... по адресу:
<адрес>, площадь 1 460 кв.м, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка (том 3 л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009г. № 171, а также по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий, состоявшегося 30.12.2009 г., между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга и ООО «СПб Реновация» заключен договор о развитии застроенных территорий от 29.01.2010 г. №04-РЗТ02940 (далее - Договор РЗТ) (л.д.7-95 том 2).

В соответствии с указанным договором РЗТ ООО «СПб Реновация» приняло на себя обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию 6 (шести) застроенных территорий:

территории кварталов 7, 8, 9 района Автово, ограниченных Автовской ул., ул. Примакова, ул. Червонного Казачества и проездом вдоль сквера по пр. Стачек, ориентировочной площадью 278 499 кв.м.;

территории квартала 55 Тихорецкого пр., ограниченного Тихорецким пр., пр. Науки, ул. Обручевых, ул. Гидротехников, ориентировочной площадью 420 260 кв.м.;

территории квартала 1-5 Сосновой Поляны, ограниченного ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова, ориентировочной площадью 360 250 кв.м.;

территории района Нарвской заставы, ограниченного Промышленной ул., пр. Стачек, Новоовсянниковской ул., Баррикадной ул., ул. Трефолева, ул. Калинина, ориентировочной площадью 856 917 кв.м.;

территории, ограниченной береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью, ориентировочной площадью 380 473 кв.м.;

территории квартала 17-17А, ограниченного Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской.

Исходя из представленного в материалах дела плана земельного участка (л.д.110 том1), земельный участок по адресу: <адрес>, признание права собственности на которое является предметом исковых требований истца, располагается в границах территории, ограниченной береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью.

Управление Росреестра и картографии по Санкт-Петербургу 18.12.2013 года провел государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе; ФЗУ №...) и присвоил кадастровый номер №....

Управление Росреестра и картографии по Санкт-Петербургу 08.04.2013 года провел государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка в Невском районе; ФЗУ №...) и присвоил кадастровый номер №....

После регистрации права собственности на участки расположенные по адресам: <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе; ФЗУ №...) <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе; ФЗУ №...) по заявлению ООО «СПб Реновация» распоряжением № 2905-рк 20.04.2015 года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произошло объединение вышеуказанных земельных участков (л.д.120-127 том 2).

Объединенный земельный участок по адресу: <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе площадью 19099 кв.м, прошел государственный кадастровый учет 19.05.2015 года и Управление Росреестра и картографии по Санкт-Петербургу присвоило кадастровый №... и 13.01.2016 года зарегистрировала права собственности ООО «СПб Реновация» на вышеуказанный участок (л.д.128 том1).

30.06.2018 года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга выдала ООО «СПб Реновация» разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке площадью 19099 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> (территория, ограниченная береговой линией р. Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе Санкт-Петербурга.

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, следовательно, подлежит включению в наследственную массу наследодателя и принадлежит истцу в порядке наследования, поскольку принятие части имущества означает принятие всего наследственного имущества в чем бы оно не состояло, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков, так как действиями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принадлежащий истцу в порядке наследования земельный участок с находящимся на нем бревенчатым домом фактически был изъят и в составе общего земельного участка передан без соответствующей компенсации ООО «СПб Реновация» под застройку жилищного комплекса.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности наследодателя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 30.01.1947 ФИО2 (застройщик) приобрел право застройки сроком до 30.01.1997 земельного участка площадью 1460 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, одноэтажным деревянным жилым домом с сараем.

Согласно подпункту «ж» п. 9 и п. 10 договора от 30.01.1947 застройщик обязан оплачивать земельную ренту и имеет преимущественное право найма земельного участка и всех находящихся на нем строений перед другими искателями, в случае сдачи их в аренду по истечении договорного срока.

Доказательства того, что его наследник ФИО3 обращалась в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ей земельного участка отсутствуют, она получила свидетельство только о праве на наследство на дом.

В 1982 году, согласно свидетельству о праве на наследство, право собственности на дом перешло матери истца ФИО1 как наследнице после умершей ФИО3

Судебная коллегия принимает во внимание то, что в материалы дела представлено только временное свидетельство №... ВК на право пользования земельным участком, выданное ФИО1 для использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, общей площадью 1 460 кв.м.

В нем указано, что свидетельство является временным документом и действует в течение 1992 года до проведения процедуры перерегистрации землепользования установленным порядком (том 1 л.д. 101).

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательства того, что ФИО1 начиная с 1993 года и до смерти 02.02.1999 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка, а так же в целях реализации предусмотренного законом права на получение в собственность спорного земельного участка и собирала пакет необходимых для этого обращения документов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 границы данного участка на местности не определены, участок на кадастровый учет не поставлен.

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти ФИО2 пользовалась земельным участком, само по себе не служит основанием для признания за ней права собственности на земельный участок и включении его в наследственную массу, поскольку каких-либо доказательств возникновения права собственности у наследодателя либо выражение последним при жизни волеизъявления на приобретение этого участка в собственность не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом не предоставлено доказательств возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 земельного участка, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении производных от него требований о признании на него права собственности в порядке наследования.

В данном случае истцом, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, о включении которого в состав наследства просит истец, принадлежал наследодателю на праве собственности, регистрация права собственности на земельный участок им не осуществлялась. Свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО1 не выдавалось.

В подтверждении своих исковых требований истец ссылается на акт технической инвентаризации от 19.01.1993 №...

Вместе с тем данный акт не является документом, подтверждающим право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО1, поскольку был составлен в результате инвентаризации участка малым государственным предприятием «Интержилком».

Платежное поручение так же не является документом, удостоверяющим права ФИО1 на участок, поскольку подтверждает только перечисление ФИО1 денежных средств малому государственному предприятию «Интержилком» в сумме 1 294 руб.61 коп. за инвентаризацию участка.

При этом право собственности ООО «СПБ Реновация» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку отсутствуют основания для в удовлетворения исковых требований о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества, то отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за его утрату.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Мазалевского Юрия Владимировича от исковых требований к ООО «СПб Реновацая», администрации Невского района
Санкт-Петербурга о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании убытков, судебных расходов.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазалевского Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021 года.