Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутченкова Филиппа Игоревича к Лагутченковой Лидии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагутченкова Евгения Игоревича о признании недействительными свидетельства о праве собственности на супружескую долю, свидетельства о праве собственности на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Лагутченковой Лидии Владимировны на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., объяснения Лагутченковой Л.В. и ее представителя адвоката Моисеева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
Лагутченкова Ф.И., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лагутченков Ф.И. обратился в суд с иском к Лагутченковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагутченкова Е.И. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на супружескую долю, свидетельства о праве собственности на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его отец - Лагутченков И.В. После его смерти осталось имущество в виде 4/10 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <дата> без обременения, в виде 4/10 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <дата> с обременением.

Наследниками после смерти Лагутченкова И.В. по закону первой очереди являются мать Лагутченкова А.Ф., жена Лагутченкова Л.В., сын Лагутченков Ф.И., сын Лагутченков Е.И., дочь Михайленко К.И.

Лагутченков Ф.И. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Лагутченкова А.Ф. и Михайленко К.И. отказались от наследства в пользу Лагутченкова Ф.И.

В установленный законом срок Лагутченкова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагутченкова Е.И. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и из указанного наследственного имущества нотариус выделил супружескую долю, тем самым уменьшив состав наследственной массы.

Истец полагает, что вышеперечисленное имущество принадлежало лично наследодателю, в связи с чем, должно быть исключено из режима общей совместной собственности супругов и включено в наследственную массу.

С учетом уточненных требований, просит суд, выделить из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
площадью 288,5 кв.м., из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 199,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих Лагутченковой Лидии Владимировне на основании договора купли продажи от <дата> супружескую долю в виде 1/2 доли наследодателя Лагутченкова И.В., умершего <дата>.

Признать за Лагутченковым Ф.И. право собственности в порядке наследования на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м., на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288, 5 кв.м. по адресу:
<адрес>, без обременений.

Признать за Лагутченковой Л.В. право собственности в порядке наследования на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288, 5 кв.м., на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. по адресу:
<адрес>, без обременений.

Признать за Лагутченковым Е.И. право собственности в порядке наследования на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288, 5 кв.м., на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. по адресу:
<адрес> без обременений.

Исключить супружескую долю Лагутченковой Л.В. в 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и в 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенные наследодателем по договору купли-продажи от <дата> с обременениями, расположенные по адресу: <адрес>, включив указанную долю в наследственную массу.

Признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом Орловского нотариального округа <адрес>ФИО16 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу от <дата> на имя Лагутченковой Л.В. (с обременением) в 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом Орловского нотариального округа <адрес>ФИО16 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата> на имя
Лагутченковой Л.В.(с обременением) в 4/10 долей в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Лагутченковым Ф.И. право собственности в порядке наследования на 3/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. и на 3/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 288,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с обременением.

Признать за Лагутенковым Е.И. право собственности в порядке наследования на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. и на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 288,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с обременением.

Признать за Лагутченковой Л.В. право собственности в порядке наследования на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. и на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 288,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с обременением.

Ответчик Лагутченкова Л.В. признала иск в части выдела из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
площадью 288,5 кв.м., из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 199,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих Лагутченковой Лидии Владимировне на основании договора купли продажи от <дата> супружескую долю в виде 1/2 доли наследодателя Лагутченкова И.В., умершего <дата>.

Определением суда из числа третьих лиц была исключена
Лагутченкова А.Ф., в связи со смертью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагутченкова Л.В. просит отменить решение суда в части исключения супружеской доли Лагутченковой Л.В. в 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретенные наследодателем по договору купли-продажи от <дата> с обременениями, и признании за Лагутченковым Ф.И. право собственности в порядке наследования на 3/25 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Указывают, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что расчеты за спорный дом производились из других источников, а не от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Обращает внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что именно денежные средства от продажи указанной квартиры, потрачены на приобретение части дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривается шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
(далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Лагутченков И.В. и Лагутченкова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается актом гражданского состояния о заключении брака (Т.1 л.д. 128).

<дата> умер Лагутченков И.В., наследниками по закону первой очереди после его смерти являются мать Лагутченкова А.Ф., жена
Лагутченкова Л.В., сын Лагутченков Ф.И., сын Лагутченков Е.И., дочь Михайленко К.И., что подтверждается материалами наследственного дела
(Т. 1 л.д. 17-23).

Установлено, что Лагутченкова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагутченкова Е.И., обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Также Лагутченков Ф.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Лагутченкова А.Ф. и Михайленко К.И. отказались от наследства в пользу Лагутченкова Ф.И., подав нотариусу соответствующие заявления, данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (Т.1 л.д. 47 – 124).

Установлено, что на момент открытия наследства, Лагутченкову И.В., принадлежали, в том числе 1/2 доля на праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. и земельный участок, площадью
288,5 кв.м. по адресу: <адрес> без обременений на основании договора купли продажи от <дата>, из которых 4/10 доли дома и земельного участка были зарегистрированы за Лагутченковым И.В.,
1/10 доля была зарегистрирована за Лагутченковой Л.В.

В судебном заседании также установлено, что Лагутченкова Л.В. при вступлении в наследство выделила супружескую долю из 4/10 долей дома и земельного участка по договору купли продажи от <дата>, а оставшаяся доля вошла в состав наследственного имущества и была передана наследникам в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 215).

На момент открытия наследства, Лагутченкову И.В., принадлежали, в том числе 1/2 доля на праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. и земельный участок, площадью 288,5 кв.м. по адресу: <адрес> обременением на основании договора купли продажи от <дата>, из которых 4/10 доли дома и земельного участка были зарегистрированы за Лагутченковым И.В., 1/10 доля была зарегистрирована за Лагутченковой Л.В.

В судебном заседании Лагутченкова И.В. признала иск в части требования истца о выделе из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288,5 кв.м., из 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 199,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Л.В. на основании договора купли продажи от <дата> 1/2 супружеской доли наследодателя Лагутченкова И.В., умершего <дата>, признании за Лагутченковым Ф.И. право собственности в порядке наследования на
3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью
199,3 кв.м. на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288,5 кв.м. по адресу: <адрес> без обременений, за Лагутченковой Л.В. право собственности в порядке наследования на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288,5 кв.м., на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. по адресу:
<адрес> без обременений, за Лагутченковой Е.И. право собственности в порядке наследования на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 288, 5 кв.м, на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,3 кв.м. по адресу: <адрес> без обременений.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

При проверки доводов иска в остальной части судом было установлено, что Лагутченкова Л.В., выделила супружескую долю из 4/10 долей дома и земельного участка по договору купли продажи от <дата>, а оставшаяся доля вошла в состав наследственного имущества и была передана наследникам в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 216).

<дата> Лагутченков И.В. заключил с ФИО13 договор купли - продажи квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Из п.п. 6, 6.1, 6.2 договора следует, что продажная стоимость квартиры по договору составила ФИО21, из которых ФИО22 были оплачены до заключения договора, а оставшиеся в сумме ФИО23 подлежали уплате не позднее <дата> (Т. 1 л.д. 20 – 21).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежала Лагутченкову И.В. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> и договора об уступки права требования от <дата> (Т. 1 л.д. 20).

В судебном заседании стороны поясняли, что данная квартира являлась добрачным имуществом Лагутченкова И.В.

<дата>ФИО14 и ФИО15 заключили с
Лагутченковым И.В. и Лагутченковой Л.В. договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, по которому супруги приобрели ? долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> следующих долях: Лагутченков И.В. 4/10,
Лагутченкова Л.В. 1/10.

Из п. 2.2, 2.3 данного договора следует, что продажная стоимость доли дома и земельного участка по договору составила ФИО24, из которых ФИО25 были оплачены до заключения договора, а оставшиеся в сумме ФИО26 подлежали уплате не позднее <дата> (Т. 1 л.д.22-23, 156-158).

По данным технического учета площадь жилого дома составляет
199,3 кв.м., общая площадь земельного участка 288,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По заявлению Лагутченковой Л.В. при оформлении наследственных прав после смерти Лагутченкова И.В., нотариус ФИО16 выделила из 4/10 долей в праве общей долевой собственности земельный участок и 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
<адрес> по договору купли продажи от <дата> супружескую долю и выдала на него свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата> (Т. 1 л.д. 120, 122).

В судебном заседании были исследованы расписки о получении денежных средств за квартиру и долю дома и земельного участка, которые подтверждают факт того, что за квартиру и долю дома с земельным участком расчет производился, начиная с 2014 года по день заключения договоров в одно и тоже время. (Т. 1 л.д.141-147, 195-198).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил, что расчет производился за спорный дом и земельный участок по договору от <дата> с 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из того, что доли спорного жилого дома и земельного участка были приобретены на денежные средства Лагутченкова И.В., которые им были получены от продажи добрачного имущества (квартиры).

При этом судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорная часть дома приобреталась на деньги супругов Лагутченковых, полученные не от продажи квартиры, являющейся добрачным имуществом наследодателя, а от других источников, как не подтвердившиеся, представленными в дело материалами.

Так, Лагутченковой Л.В. заявлялось о том, что спорная часть дома приобреталась на кредитные денежные средства и денежные средства, имеющиеся на счетах Лагутченкова И.В., а также полученных из других источников.

Действительно, из представленного в материалы дела кредитного договора от <дата> следует, что Лагутченков И.В. взял в АКБ «Московский индустриальный банк» кредит в размере ФИО27 на потребительские цели (Т. 1 л.д. 172 – 173).

Однако, доказательств тому, что кредитные денежные средства были затрачены на оплату в счет покупки дома и земельного участка представлено не было.

В то же время усматривается, что в указанный период времени Лагутченковым И.В. приобреталось иное дорогостоящее имущество. Так, из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что Лагутченков И.В. приобрел у ФИО18 автомобиль Ауди А4 за
ФИО28 (Т. 1 л.д. 178-182). Доказательство тому, что для этих целей не были затрачены заемные денежные средства суду также представлено не было.

Также в судебном заседании исследовались выписки из лицевых счетов по вкладам Лагутченкова И.В. (Т. 1 л.д. 176 – 176).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств тому, что снятые со счетов денежные средства, с учетом снятых сумм и времени их снятия, не подтверждают факта их уплаты по договору купли - продажи спорной части дома. При этом, даты снятия денежные средств не совпадают во времени с датами написания ФИО17 (продавец дома и земельного участка) расписок о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли продажи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что бесспорных доказательств в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлено, тогда как доводы истца о приобретении спорной части жилого дома на добрачные денежные средства подтверждается тем, что сделка по продажи добрачной квартиры и сделка по купли продажи доли жилого дома и земельного участка были совершены в одну дату <дата> и стоимость предметов сделки совпадает, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, которое постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что именно денежные средства от продажи квартиры, потрачены на приобретение части дома, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчик Лагутченкова Л.В. не представила доказательств подтверждающих факт того, что расчеты за спорный дом производились из других источников, а не от продажи квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами
ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и основаны на законе, имеющие значение для дела обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права применены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутченковой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи