Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, индексации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым исковые требования Евтушенко А. В. – удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана в пользу Евтушенко А. В. сумма страхового возмещения в размере 166 399 рублей 44 копейки, штраф в размере 83199 рублей 72 копейки, сумма индексации утраченного заработка за период с 19 января 2017 года по 11 мая 2017 в размере 24 676 рублей 67 копеек, неустойка за период с 19 января 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 160000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7842 рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Аникина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Евтушенко А.В. – Ткаченко В.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП 29 августа 2015 года ему был причинен вред здоровью, а именно установлен закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвоночника. Он был нетрудоспособен с 29 августа 2015 года по 15 января 2016 года на протяжении 4 месяцев 17 дней. В ответ на заявление о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 29 декабря 2016 года, 12 января 2017 года в адрес им получен отказ в выплате страхового возмещения. 23 января 2017 года он направил в адрес страховщика претензию.

Просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 130 337 рублей 69 копеек, неустойку в размере 156 405 рублей 23 копеек, в счет индексации суммы утраченного заработка 28 674 рубля 29 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего 50 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на лекарства в размере 5396 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его изменить, уменьшить сумму страхового возмещения до 132399 рублей 44 копеек, в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взысканной неустойки до 50000 рублей, уменьшить сумму штрафа до 50000 рублей, отказать во взыскании индексации утраченного заработка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 августа 2015 года по вине водителя Бронникова И.А., управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти произошло дорожно-транспортного происшествия, гос.номер № <...> в результате которого водителю автомобиля Лада 2190, гос.номер № <...>Евтушенко А.В. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № <...>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Евтушенко А.В.была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП Бронникова И.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года дорожно-транспортное происшествие от 29 августа 2015 года признано страховым случаем, удовлетворены исковые требования Евтушенко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 Законом об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившему вред.

На основании пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив при этом все необходимые документы.

Заявление получено страховщиком 29 декабря 2016 года.

12 января 2017 года в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

23 января 2017 года истец направил в адрес страховщика претензию.

Между тем в результате ДТП у Евтушенко АВ, имелись повреждения в идее тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытым компрессионным переломом тела 1 поясничного позвоночника.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015 года № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п.б п.45 указанных Нормативов, при переломе, переломовывихе и /или вывихе тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков одного позвонка размер страховой выплаты составляет 10% от лимита страховой суммы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у страховщика не имелось установленных законом оснований для отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет суммы страхового возмещения.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Указанные разъяснения судом не были учтены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор страхования автогражданской ответственности виновным лицом Бронниковым И.А. заключен 10 декабря 2014 года, следовательно, размер страховой суммы при причинении жизни и здоровья потерпевшего в данном случае составит 160 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 16000 рублей (160000х10%).

Проверяя законность принятого решения в части возмещения утраченного заработка судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Установив факт нетрудоспособности Евтушенко А.В. на протяжении 4 месяцев 17 дней, суд, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка.

Вместе с тем, размер утраченного заработка неверно исчислен судом первой инстанции.

Так в соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Вопреки вышеприведенной норме права, суд произвел исчисление среднего заработка за 2016 год, а не за 12 месяцев, предшествующих повреждению закона.

Судебная коллегия признает правильным расчет, представленный истцом, из которого следует, что среднемесячный заработок истца за период с августа 2014 года по июль 2015 года составил 28469 рублей, следовательно, утраченный заработок за период нетрудоспособности 4 месяца 17 дней составит 130337 рублей 69 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 146337 рублей 69 копеек (16000 руб. + 130337 руб. 69 коп.)

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению, как постановленное при неправильном применении норм материального права, путем уменьшения суммы страхового возмещения с 166399 рублей до 146337 рублей 69 копеек.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, путем уменьшения его размера с 83199 рублей 72 копеек до 73168 рублей 85 копеек (146337 рублей 69 копеек х 50%).

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильно исчисленным период неустойки.

Из материалов дела следует, что заявление истца о страховом возмещении получено ответчиком 29 декабря 2016 года, следовательно, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты (исключая нерабочие праздничные дни) истек 26 января 2017 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 27 января 2017 года.

Таким образом, с учетом положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер неустойки за период с 27 января 2017 года по 11 мая 2017 года (105 дней) составит 153654 рубля 57 копеек (146337 руб. 69 коп. х 1% х 104 дня).

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, исходя из суммы страхового возмещения, периода просрочки, размера взысканного штрафа в размере 73168 рублей 85 копеек, наиболее отвечает принципу соразмерности нарушенному праву.

Оснований для большего снижения размера неустойки, как и размера штрафа по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Проверяя законность принятого решения в части взыскании индексации утраченного заработка, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права.

Правильно применив положения статей 318, 1091 Гражданского кодекса РФ суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для индексации утраченного заработка истца.

Вместе с тем, судом неверно произведен расчет индексации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» утверждены основные характеристики бюджета, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающей 4%.

Производя расчет индексации, судом принят размер инфляции 4% в месяц, в то время, как законом предусмотрена инфляция 4% в год.

Таким образом, размер индексации утраченного заработка за период неисполнения ответчиком обязательств с 27 января 2017 года по 11 мая 2017 года составит: 1499 рублей 77 копеек ( 130337 руб. 69 коп. х 4% /365 х 105 дней), а решение суда в этой части соответствующему изменению.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав Евтушенко А.В., как потребителя страховой услуги, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие вредных последствий, суд первой инстанции оценил размер компенсации в 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в соответствующий бюджет согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изменения решения суда в части суммы страхового возмещения, неустойки, индексации утраченного заработка, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 5978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2017 года изменить в части размера суммы страхового возмещения, неустойки, индексации утраченного заработка, штрафа, взысканных с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Евтушенко А. В., уменьшив размер страхового возмещения с 166 399 рублей 44 копейки до 146337 рублей 69 копеек, сумму индексации утраченного заработка в размере 24 676 рублей 67 копеек уменьшить до 1499 рублей 77 копеек, сумму неустойки с 160 000 рублей до 100000 рублей, размер штрафа с 83199 рублей 72 копейки до 73168 рублей 85 копеек.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2017 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшить её с 7 842 рублей до 5978 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: