Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО5 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ИП ФИО5 о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО5 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> выразившиеся в осуществлении торговой деятельности с нарушением установленных законом требований, а именно:

- отсутствием информации о наименовании организации;

- отсутствием информации о государственной регистрации;

- отсутствием правил продажи отдельных видов товаров;

- предоставлении товарного чека, не оформленного должным образом;

- отсутствием прейскуранта, оформленного надлежащим образом.

- реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного ее выбора и подтверждающий качество и безопасность товара, а именно:

- пирожок с картофелем;

- слойка с вишней;

- чай черный;

- реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей качество и безопасность товара, с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров сертификата соответствия, паспорта качества:

- трубочки со сгущенкой;

- пирожки в ассортименте;

- булочка с творогом «Венгерка».

Обязать ИП ФИО5 прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся в:

- отсутствии информации о наименовании организации;

- предоставлении товарного чека, не оформленного должным образом;

- отсутствием прейскуранта, оформленным должным образом;

- чай черный;

- трубочки со сгущенкой;

- пирожки в ассортименте;

- булочка с творогом «Венгерка».

Обязать ИП ФИО5 довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в полном объёме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в газете г.Тольятти или иным образом: на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу: http://sudebnik.net. И уведомить истца о совершении исполнения в части публикации в течении 10 дней с момента публикации.

В случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить ТОО ЗПП «ЩИТ» право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт ИП ФИО5 с взысканием с ИП ФИО5 стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А. объяснения ИП ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» (ТОО ЗПП «Щит») обратилась в суд к ИП ФИО5 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами ТОО ЗПП «Щит» проведено мероприятие общественного контроля торговой точки ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проверки членами ТОО ЗПП «Щит» выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, правил торгового обслуживания, а именно:

- до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации;

- отсутствует информация о государственной регистрации;

- отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- предоставлен чек, оформленный не должным образом;

- в реализации находится продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей качество и безопасность товара, а именно:

- пирожок с картофелем в количестве 2 штук, на сумму 30 рублей, отсутствует информация от изготовителя: наименование продукции, наименование и юридический адрес изготовителя, состав продукции, условия хранения, дата изготовления, сроки годности;

- слойка с вишней, в количестве 1 штука, на сумму 24 рубля, отсутствует информация от изготовителя в части маркировки;

- чай черный, 1 стакан. На сумму 12 рублей, на ценнике отсутствует информация о продукте, его весе, и входит ли в состав сахар.

- котлета с макаронами, упаковано в лоток изготовителем, срок годности в норме.

Данная продукция была приобретена, выдан товарный чек на общую сумму 185 рублей. На товарном чеке отсутствует: порядковый номер, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ. Факт выявленных нарушений оформлен отчетом. Продавец магазина ФИО1 с актом ознакомилась.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было проведено аналогичное мероприятие.

В ходе поведения мероприятий установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ., не устранены.

В реализации находится, и была продана продукция с отсутствием необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей возможность правильного её выбора и подтверждающей качество и безопасность товара, с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров сертификата соответствия, паспорта качества, а именно:

- трубочки со сгущенкой в количестве 1 штука, на сумму 35 рублей, срок годности в норме;

- пирожки в ассортименте, приобретено 3 штуки на сумму 19 рублей;

- булочка с творогом «Венгерка», 1 штука, на сумму 19 рублей.

Данная продукция храниться с нарушением температурного режима, установленного производителем, на витрине. На данную продукцию был предоставлен Паспорт качества от ИП ФИО6, который оформлен не должным образом: отсутствуют печать организации, подпись материально ответственного лица,

- чай черный. 1 стакан, на сумму 12 рублей. На ценнике отсутствует информация о весе чая и входит ли в состав сахар. Со слов продавца сахар не входит в стоимость чая, идет в подарок.

Данная продукция была приобретена, выдан товарный чек на общую сумму 111 рублей.

На товарном чеке отсутствует: порядковый номер, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ. Факт выявленных нарушений оформлен отчетом.

Продавец магазина ФИО2 с актом ознакомилась, но подписать отказалась.

Полагая, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы потребителей, создают угрозу их здоровью, истец, просил суд признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в:

- осуществлении торговой деятельности с нарушением установленных законом требований, а именно: с отсутствием информации о наименовании организации, информации о государственной регистрации; с отсутствием правил продажи отдельных видов товаров; с отсутствием единообразных и четко оформленных ценников; с отсутствием прейскуранта, оформленного должным образом (отсутствует подпись ИП); предоставлении товарного чека, не оформленного должным образом; реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного ее выбора и подтверждающий качество и безопасность товара, а именно:

- чай черный, 1 стакан. На сумму 12 рублей, на ценнике отсутствует информация о весе чай и входит ли в состав сахар.

- реализации пищевой продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного ее выбора и подтверждающий качество и безопасность товара, с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров сертификата соответствия, паспорта качества,:

- трубочки со сгущенкой в количестве 1 штука, на сумму 35 рублей, срок годности в норме;

- пирожки в ассортименте, приобретено 3 штуки на сумму 19 рублей;

- булочка с творогом «Венгерка», 1 штука, на сумму 19 рублей.

Обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия за исключением действий, выразившихся в осуществлении им торговой деятельности в отсутствии информации о государственной регистрации, правил продажи отдельных видов товара, единообразно и четко оформленных ценников (указанные действия ответчика уже прекращены), и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в газете г.Тольятти (по выбору Ответчика) или иным образом: на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации в течении 10 дней с момента публикации. Если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит решение изменить в части публикации решения суда в газете г. Тольятти или на сайте истца, считая его незаконным и необоснованным. Просил суд вынести в этой части новое решение, которым: обязать ИП ФИО5 довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, в том числе путем опубликования его резолютивной части на информационном стенде в месте торговой точки по адресу: <адрес>

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТОО ЗПП «ЩИТ» в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 14.1. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Судом установлено, что ТОО ЗПП «Щит», согласно своему Уставу, - независимая общественная организация добровольно объединившихся физических лиц с целью защиты прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Щит» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д.43-49).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять акты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Как следует из материалов дела, на основании поручения председателя ТОО ЗПП «Щит» №, (л.д.10), членами ТОО ЗПП «Щит» ФИО3, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.15 до 14:00 часов была проведена проверка общественного контроля за соблюдением права потребителей и правил торгового обслуживания торговой точки ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ «О защите прав потребителей», а именно:

- до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации;

- отсутствует информация о государственной регистрации;

- отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- отсутствует прейскурант, оформленный надлежащим образом;

- предоставлен чек, оформленный не должным образом;

- котлета с макаронами, упаковано в лоток изготовителем, срок годности в норме.

Данная продукция была приобретена, выдан товарный чек на общую сумму 185 рублей (л.д. 10). На товарном чеке отсутствует: порядковый номер, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом. Продавец магазина ФИО7 с актом ознакомилась.

02.06.2017г. повторно было проведено аналогичное мероприятие, что подтверждается поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), актом (л.д. 29).

В ходе поведения мероприятий установлено, что нарушения выявленные в ходе проверки от 17.05.2017г. не устранены, а именно до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации; отсутствует информация о государственной регистрации; отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; предоставлен чек оформленный не должным образом.

- трубочки со сгущенкой в количестве 1 штука, на сумму 35 рублей, срок годности в норме;

- пирожки в ассортименте, приобретено 3 штуки на сумму 19 рублей;

- булочка с творогом «Венгерка», 1 штука, на сумму 19 рублей.

- чай черный, 1 стакан, на сумму 12 рублей. На ценнике отсутствует информация о весе чая и входит ли в состав сахар. Со слов продавца сахар не входит в стоимость чая, идет в подарок.

Данная продукция была приобретена, выдан товарный чек на общую сумму 111 рублей. На товарном чеке отсутствует: порядковый номер, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом. Продавец магазина ФИО2 с актом ознакомилась.

Каких-либо отметок о том, что продавцы либо ответчик не согласен с выявленными нарушениями в акте отсутствует, в связи с чем, суд верно указал, что ответчик с выявленными нарушениями согласился.

Кроме того, данные факты нарушений также подтверждаются фото и видеосъемкой, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент закупки продуктов, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

Доказательств наличия информации о фирменном наименовании, месте ее нахождения (юридический адрес), информации о государственной регистрации; книги правил оказания услуг общественного питания, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, ответчик подтвердил факт отсутствия уголка потребителя на дату проведения проверки. Однако установив, что в настоящее время ответчик привел в соответствие уголок потребителя, суд верно отказал в удовлетворении требования в данной части.

При этом, судом установлено, что ответчиком не устранено нарушение в части указания наименования организации.

Между тем, судом установлено, что ценники на продукции, реализуемой ответчиком, оформлены четко и единообразно, в соответствии с указанными Правилами, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

При этом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что прейскурант не заверен его подписью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчиком производилась реализация пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного её выбора, подтверждающей качество и безопасность товара, а именно;

Также установлено, что ответчиком производилась реализация пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного её выбора, подтверждающей качество и безопасность товара, а именно;

- трубочки со сгущенкой в количестве 1 штука, на сумму 35 рублей, срок годности в норме;

- пирожки в ассортименте, приобретено 3 штуки на сумму 19 рублей;

- булочка с творогом «Венгерка», 1 штука, на сумму 19 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО5 реализует продукты с нарушением ст. 4, 10 Закона о защите прав потребителей, п. 12 «Правил продаж отдельных видов товаров», а именно с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров, сертификата соответствия, паспорта качества.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно установил факт нарушения ответчиком правил торгового обслуживания.

Доказательств отсутствия нарушений на момент проведения проверки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд верно определил, что выявленные ТОО ЗПП «Щит» нарушения у ИП ФИО5, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, а в итоге, могут оказать отрицательное воздействие на организм человека.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеустановленные судом нарушения, являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования и обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу средства массовой информации.

Вместе с тем судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что размещение вышеуказанных сведений подлежат размещению через средства массовой информации или иным способом, в том числе путем опубликования его резолютивной части на информационном стенде в месте торговой точки по адресу: <адрес>, по выбору ответчика, поскольку опубликование текста решения на сайтах и газете будет чрезмерным, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит уточнению.

В случае если ответчик не опубликует решение суда в установленный срок, суд правомерно в силу ст. 206 ГПК РФ предоставил истцу право опубликовать настоящее решение суда на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт ИП ФИО5 с взысканием с ИП ФИО5 стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2017 г. оставить по существу без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием:

«обязать ИП ФИО5 довести до сведения потребителей решения суда путем опубликования его резолютивной части в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом, в том числе путем опубликования его резолютивной части на информационном стенде в месте торговой точки по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи