Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафов,

по апелляционной жалобе истца ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафов.

В обоснование иска указано, что согласно выездной налоговой проверке физического лица ФИО1, проведенной в период <данные изъяты> установлена неуплата налога на доходы физических лиц за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, установлено, что ФИО1 за период <данные изъяты> получила доход в виде денежных средств, снятых с расчетных счетов организаций ООО "М", ООО "С", ООО "Г", ООО "Я", ООО "Э", ООО "В", ООО "Р" в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за период <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> рублей, за период <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что расходование данных денежных средств документально не подтверждено, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в качестве физического лица установлена в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей.

Установлена неуплата физическим лицом ФИО1 налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за <данные изъяты> год - в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата изъята>; за <данные изъяты> год - в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата изъята>.

За неуплату налога на доходы физических лиц, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты> .

В связи с неуплатой данных сумм налогов, пени, штрафов в добровольном порядке, выставлено требование <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно данному требованию ФИО1 предложено в срок до <дата изъята> уплатить налог по сроку уплаты <дата изъята> в сумме <данные изъяты> , пени по сроку уплаты в сумме <данные изъяты> , штраф по сроку уплаты <дата изъята> в сумме <данные изъяты> . ФИО1 произведена уплата налога в сумме <данные изъяты> .

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> , в том числе налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> , пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> , налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> .

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, судом не применен закон подлежащий применению.

Судом неправильно были оценены представленные истцом доказательства, что ответчик ФИО1 уклонялась от получения направляемых инспекцией документов, на телефонные звонки не отвечала, а также направления ей документов посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности как физическое лицо, но не как индивидуальный предприниматель, о чем было указано в судебном заседании. Указанный спор не является экономическим и не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением нового решения в порядке п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд допустил нарушение требований п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ – выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судом ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области. В силу закона на неё была возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. В период <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период <данные изъяты> . С решением <номер изъят> о назначении выездной налоговой проверки ФИО1 ознакомлена <дата изъята>, о чем свидетельствует её подпись. По результатам данной проверки <дата изъята> составлен акт <номер изъят> выездной налоговой проверки, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> , в том числе за <данные изъяты> год – в сумме <данные изъяты> , за <данные изъяты> год – в сумме <данные изъяты> , непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> годы. Из акта следует, что от его получения ФИО1 уклонилась. <дата изъята> принято решение <номер изъят> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты> , предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> , предусмотренного ст. 119 НК РФ., а также данным решением начислены пени в размере <данные изъяты> , предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> . Уведомлением <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 приглашена <дата изъята> в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области для получения решения от <дата изъята>. В связи с неявкой ответчика для получения, решение <номер изъят> от <дата изъята> направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. <дата изъята> Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области выставлено требование <номер изъят>, в соответствии с которым за ФИО1 числится недоимка по налогу, пени и штрафам, на основании законодательства о налогах и сборах она обязана уплатить: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в размере <данные изъяты> (срок уплаты <дата изъята>), пени на НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в размере <данные изъяты> (срок уплаты <дата изъята>), штраф по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в размере <данные изъяты> . (срок уплаты <дата изъята>). Задолженность в размере <данные изъяты> предложено уплатить в срок <дата изъята>. Факт направления налоговым органом ФИО1 <дата изъята> требования <номер изъят> от <дата изъята> подтвержден списком отправлений заказных писем. Решение налогового органа <номер изъят> от <дата изъята> в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о незаконности предъявленных Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области к ФИО1 требований по причине отсутствия доказательств направления ответчику акта выездной налоговой проверки от <дата изъята>, невручения налогоплательщику справки о проведенной проверке и отсутствии доказательств её направления ФИО1, отсутствия доказательств получения ответчиком решения <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, равно как и доказательств возврата в налоговый орган почтового конверта с указанным решением. Судом при отказе в иске указано на нарушение налоговым органом сроков выставления требования <номер изъят> об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на <дата изъята>, неясность в указании лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, принимались решения, выставлено требование (физическое лицо или индивидуальный предприниматель).

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может и полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников Российской Федерации. Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, при получении доходов в денежной форме (п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ).

В налоговую базу, в силу ст. 210 Налогового кодекса РФ, включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налогообложение производится по налоговой ставке 13% (п.1 ст. 224 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что в результате деятельности по снятию с расчетных счетов ООО "М", ООО "С", ООО "Г", ООО "Р", ООО "Я", ООО "Э", ООО "В" ФИО1 получен доход в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> , в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> .

В отношении дальнейшего расходования полученных денежных средств, ФИО1 по требованиям налогового органа не представлено никаких документов.

Исходя из налоговой ставки в размере 13%, установленной ст. 224 НК РФ, по итогам <данные изъяты> года в срок до <дата изъята> ФИО1 обязана была уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> , по итогам <данные изъяты> года в срок до <дата изъята> налог в размере <данные изъяты> . Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Обстоятельства уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц были установлены в результате выездной налоговой проверки, о проведении которой ответчик была уведомлена под роспись.

Акт выездной налоговой проверки <номер изъят> от <дата изъята> с сопроводительным письмом от <дата изъята> <номер изъят> и извещение о дате рассмотрения материалов проверки <номер изъят> от <дата изъята> направлены налоговым органом по почте заказным письмом по месту жительству физического лица (месту регистрации в соответствии с материалами дела) <адрес изъят>, что подтверждено в судебном заседании реестром почтовых отправлений от <дата изъята>.

В соответствии с п.6 ст.6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу п.5 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказанного письма. Так, акт выездной налоговой проверки считается полученным ответчиком <дата изъята>.

Ответчик не воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ и возражения на акт в течение 15 рабочих дней со дня получения акта не представила. Рассмотрение материалов проверки было назначено налоговым органом на <дата изъята> в пределах десяти рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений по акту проверки, что соответствует требованиям п.1 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом порядка исчисления сроков, предусмотренного п.6 ст.6.1 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер изъят> от <дата изъята> могло быть вручено ФИО1 в течение 5 рабочих дней, начиная с <дата изъята>, то есть до <дата изъята> включительно, что осуществлено налоговым органом. Уведомлением <номер изъят> от <дата изъята> ответчик была приглашена на <дата изъята> в налоговый орган для получения решения от <дата изъята>. Данное уведомление направлено <дата изъята> согласно реестру почтовых отправлений заказным письмом по месту регистрации физического лица.

В связи с тем, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер изъят> от <дата изъята> не представилось возможным вручить ФИО1 лично, оно направлено налоговым органом по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждено реестром почтовых отправлений от <дата изъята>. Данное решение в силу требований п.9 ст.101 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма, то есть <дата изъята>. Решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней, то есть <дата изъята>.

В силу с п.2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование налогового органа <номер изъят> от <дата изъята> об уплате налога, пени, штрафа выставлено и направлено налогоплательщику в пределах срока, установленного п.2 ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом требования налогового законодательства соблюдены.

Установлена неуплата физическим лицом ФИО1 налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в качестве физического лица в общей сумме <данные изъяты> , в том числе за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> (13% от суммы дохода <данные изъяты> руб.) по сроку уплаты <дата изъята>; за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> (13% от суммы дохода <данные изъяты> ) по сроку уплаты <дата изъята> в нарушение п.1 ст. 207, п.1 ст.209, п.1 ст.210, ст.216, п.1ст. 223 НК РФ.

За неуплату налога на доходы физических лиц, в соответствии с п.п.3,4 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> .

Расчет налога, пени, представленный налоговым органом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Кроме того, в ходе проведения проверки СО по Падунскому району г.Братска СУ СК РФ по Иркутской области по материалам выездной налоговой проверки ФИО1, поступившим из Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, ФИО1 размер полученного ею дохода и подлежащего уплате налога не оспаривала.

Ответчик привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (20% от суммы налога <данные изъяты> ). За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> годы в налоговый орган по месту учета ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (30% от суммы налога <данные изъяты> ). Всего размер налоговых санкций составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 112 Налогового кодекса РФ суд обязан при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик впервые привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в 10 раз. Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежит штраф (налоговые санкции) в размере <данные изъяты> .

Судебной коллегией установлены предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в части взыскания с ФИО1 в доход государства задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> , по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> , по налоговым санкциям в размере <данные изъяты> , всего с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию сумма 100793614 <данные изъяты> .

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, п.3, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 сентября 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> , по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> , по налоговым санкциям в размере <данные изъяты> , всего <данные изъяты> .

В остальной части в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 отказать.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Т.В. Николаева

Е.Г. Кравченко