Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, Зиминскому городскому суду Иркутской области, к Управлению Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, приказа председателя Зиминского городского суда Иркутской области о дисциплинарном взыскании, лишении ФИО1 премиального вознаграждения незаконными, отмене приказа, присуждении к исполнению обязанности выплатить удержанное премиальное вознаграждение

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята приказом председателя Зиминского городского суда <адрес изъят>Номер изъят л/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с лишением 100% премиального вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2019 года. Считает данное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным в связи с тем, что применение дисциплинарного взыскания и лишение премиального вознаграждения за нарушение п. 6 Порядка по уведомлению федеральными гражданскими служащими районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) законодательством РФ не предусмотрено. В «Положении о порядке выплаты премий материальной помощи и единовременной выплаты, поощрений федеральных государственных служащих Управления судебного департамента Иркутской области районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов», указан исчерпывающий перечень действий и бездействий государственного служащего, за которое представитель нанимателя может лишить работника премиального вознаграждения, нарушение Порядка не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премиального вознаграждения. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был обжалован в комиссию по служебным спорам, которой в удовлетворении требований было отказано.

Истец ФИО1 просила суд признать решение комиссии по служебному спору от Дата изъята незаконным, отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер изъят л/с от Дата изъята , присудить к исполнению обязанности выплатить удержанное премиальное вознаграждение в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года.

Определениями Саянского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Иркутской области, Зиминский городской суд Иркутской области.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Приказ председателя Зиминского городского суда Иркутской области Номер изъят л/с от Дата изъята в части лишения ФИО1 премиального вознаграждения в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года признан незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, выплатив удержанное премиальное вознаграждение в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и не справедливо. Полагает, что признание приказа председателя Номер изъят л/с от Дата изъята о лишении премиального вознаграждения по итогам первого квартала 2019 года незаконным и отмена приказа, является основанием для удовлетворения требований о взыскании премиального вознаграждения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третье лицо председатель Зиминского городского суда Иркутской области, представитель ответчика Зиминского городского суда Иркутской области - Брода А.М., представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области – Арсентьев С.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда <адрес изъят>, представитель ответчика Зиминского городского суда Иркутской области, представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области, третье лицо председатель Зиминского городского суда Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании согласно отчета об извещении с помощью смс – сообщения. Представитель ответчика Комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, представитель ответчика Зиминского городского суда Иркутской области, третье лицо председатель Зиминского городского суда Иркутской области, извещены о судебном заседании согласно уведомлениям о вручении судебного извещения. Представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области, согласно ходатайства просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО15, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст. 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Согласно п.3 Порядка по уведомлению федеральными государственными гражданскими служащими районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) утвержденного приказом начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от 23.11.2018 № 01-05-337/2018, гражданский служащий письменно уведомляет председателя суда о намерении выполнять иную оплачиваемую работу до начала ее выполнения. Вновь назначенные гражданские служащие, осуществляющие иную оплачиваемую работу на день назначения на должность федеральной государственной гражданской службы, письменно уведомляют председателя суда о выполнении иной оплачиваемой работы в день назначения на должность федеральной государственной гражданской службы в районные (городские) суды Иркутской области в соответствии с формой приложения № 1 к приказу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 в соответствии с приказом Номер изъят л/с от Дата изъята назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации – секретаря судебного заседания Зиминского городского суда Иркутской области. Дата изъята представителем нанимателя в лице председателя Зиминского городского суда Иркутской области ФИО16 и государственной гражданской служащей ФИО1 был заключен служебный контракт Номер изъят, в соответствии с которым, истица обязалась исполнять должностные обязанности по должности секретаря судебного заседания.

В соответствии с п. 6 контракта, истец обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.15 Федерального закона от Дата изъята N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими законами.

Дата изъята истец ФИО1 заключила договоры о приемной семье Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят о принятии на воспитание несовершеннолетних ФИО6, Дата изъята года рождения, ФИО7, Дата изъята года рождения, ФИО8, Дата изъята года рождения, ФИО9, Дата изъята года рождения, за денежное вознаграждение в размере по 3125 рублей за каждого ребенка, письменно не уведомив до начала такой работы представителя нанимателя - председателя Зиминского городского суда Иркутской области.

Кроме того, истец заключила договоры о приемной семье Номер изъят от Дата изъята , взяв на воспитание несовершеннолетнего ФИО10, Дата изъята года рождения; договоры о приемной семье Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята о воспитании несовершеннолетних ФИО11, Дата изъята года рождения, и ФИО12, Дата изъята года рождения, за денежное вознаграждение, не уведомив письменно до начала такой работы председателя Зиминского городского суда Иркутской области.

Уведомления по выполнению иной оплачиваемой работы по договорам о приемной семье Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята были направлены председателю суда Дата изъята .

Служебная записка о нарушении ФИО1 ограничений и запретов, предусмотренных ч.2 ст.14 Федерального закона от Дата изъята N79-ФЗ, поступила председателю суда Дата изъята . По его распоряжению от Дата изъята проведена служебная проверка, по результатам которой Дата изъята составлено и утверждено председателем суда заключение, в соответствии с которым комиссия полагала необходимым привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и лишить ее премии за 1 квартал 2019 года; начальнику общего отдела ФИО13 указать на низкий уровень знаний секретарем судебного заседания ФИО1 нормативных документов, связанных с прохождением государственной гражданской службы.

Приказом председателя Зиминского городского суда Иркутской области ФИО16Номер изъят л\с от Дата изъята ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С учетом применения дисциплинарного взыскания, председатель суда приказал лишить истицу премиального вознаграждения на 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый ФИО1 приказ в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным. Приказ в данной части вынесен надлежащим должностным лицом - представителем нанимателя - на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, с учетом характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, с соблюдением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции, установив, что премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы, а решение о выплате премии в отношении истицы ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2019 года не принималось, она не могла быть лишена премиального вознаграждения на 100% за нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, пришел к выводу, что оспариваемый приказ представителя нанимателя в части лишения истицы ФИО1 премиального вознаграждения на 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года не соответствует действующему законодательству и подлежит в данной части отмене.

При этом, установив, что Комиссия по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области не является юридическим лицом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Комиссия не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Решение суда в части признания незаконным и отмене приказа председателя Зиминского городского суда Иркутской области Номер изъят л/с от Дата изъята в части лишения ФИО1 премиального вознаграждения в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года, участниками процесса не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание приказа председателя Номер изъят л/с от Дата изъята о лишении премиального вознаграждения незаконным и отмена приказа, является основанием для выплаты ей премиального вознаграждения в размере 100 % по итогам работы за 1 квартал 2019 года, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с п.4 Положения о порядке выплаты премий, материальной помощи и единовременной выплаты, поощрении федеральных государственных гражданских служащих управления Судебного департамента в Иркутской области, районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов, премии федеральным государственным гражданским служащим аппаратов судов выплачиваются по результатам работы за квартал и год. При наличии экономии по фонду оплаты труда могут также выплачиваться единовременные поощрительные разовые премии или денежные вознаграждения в связи с государственными праздниками и юбилейными датами, за стаж работы на должностях государственной службы, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Решение о выплате и размерах премии в отношении работников аппарата судов производится на основании приказов и представлений председателей судом и оформляется приказом начальника управления.

Таким образом, поскольку, как обоснованно установленном судом первой инстанции, премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы, а решение о выплате премии в отношении истицы ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2019 года не принималось, основания для удовлетворения требований о взыскании премиального вознаграждения, отсутствуют.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что истцу приказом председателя Номер изъят л/с от Дата изъята по итогам работы за 1 квартал 2019 выплачена премиальное вознаграждение в размер 50%.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман

Судьи	И.Л. Васильева О.В. Егорова