Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 13 января 2020 года частную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года о возврате искового заявления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» к <данные изъяты>., <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обратились в Коломенский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Коломенского городского суда от 30 августа 2019 года данное заявление было оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления по 16 сентября 2019 года включительно.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г. исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Будучи несогласными с определением, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» представили частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просили определение отменить.

Проверив исковой материал, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлен исковой материал для участвующего в деле прокурора.

Однако, из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что 13.09.2019 года 1-м отделом посредством почтового отправления в адрес Коломенского городского суда Московской области было направлено заявление в порядке исполнения требований судьи, изложенных в определении от 30.08.2019 г., с приложением документов (исковое заявление с комплектом документов для прокурора).

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, вывод судьи о неисполнении в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г. - отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья