Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» в отношении неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэн» о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей « Общество защиты прав потребителей « Единство» обратилось в суд с иском к интересах неопределенного круга потребителей к ООО « Дэн» и просит: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи имеются, но в редакции 2007г.).; в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец - юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске; в нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующие исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 19 Правил продажи товар 1: ценник отсутствует; в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции без этикеток или листов-вкладышей (товар 1,2,3); в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателя о проверке яиц овоскопе (отсутствует овоспок); в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил продажи товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен (товар 1,2,3): в отношении реализуемых товаров: Котлеты из минтая 6 штук: в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона, п. 15 Правил продажи, п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя; в нарушение п2 ст. 10 Закона, п. 11 Правил продажи, п. 3, 5, 4 ГОСТ Р 51074-2003; п 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи; п. 3.5.5ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о составе товара; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи; п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.9. ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; в нарушение пп 4, 5 ст. 5 Закона, пп 24, 34 Правил продажи, п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о сроке годности; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.13ГОСТ Р 51074-2003, п.1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; в нарушение пп 1, 2 ст. 10 Закона, п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника; в нарушение п. 6 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 не указана страна производства. Сыр Король Артур 1 кг: в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона, п. 15 Правил продажи, п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4. 1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35, 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 11 Правил продажи; п. 3.5.4 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35,36 ФЗ от 12.06.2008г. № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи; п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074- 2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35, 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию информации о составе товара; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35, ст. 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.9 ГОСТР 51074-2003, п. 1ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011; п. 6 ст. 35, ст. 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; в нарушение пп 4, 5 ст. 5 Закона, пп 24, 34 Правил продажи, п. 3.5.10 ГОСТР 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35, 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не соблюдены требования к указанию информации о сроке годности; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 6 ст. 35, 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88 ФЗ не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; в нарушение п. 6 Правил продажи, п. 25 ст. 36 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 не указана страна производства. ТНттиг соленный 1 кг.: в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона, п. 15 Правил продажи, п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 11 Правил продажи, п. 3.5.4

ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о составе товара; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации об условии хранения пищевых продуктов; в нарушение пп 4, 5 ст. 5 Закона, пп 24, 34 Правил продажи, п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о сроке годности; в нарушение п. 2 ст. 10 Закона, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.13 ГОСТР 51074- 2003, п. 1 ч 4.1 ст. 4, ч 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; в нарушение п. 6 Правил продажи, п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 не указан страна производства. Также истец просил: обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; принять решение о возмещении в 10-и дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Единство» на расчетный счет № <данные изъяты> в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/ч <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; принять решение о возмещении в 10-и дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет <данные изъяты> в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире, к/сч <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10 000 руб. и на оплату независимой экспертизы в размере 27 000 руб.; обязать ответчика в 10-и дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ»; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что им проводились мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «ДЭН», по адресу: <данные изъяты>. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель - продавец Иванько Т. В процессе мероприятий общественного контроля были выявлены вышеуказанные нарушения.

Представитель ООО «ДЭН» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны противоправными следующие действия ООО «Дэн» в сфере торгового обслуживания: не доведение до сведений покупателей продавцом Правил продажи;

место нахождения продавца - юридического лица (юридический адрес); отсутствие исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольных весов); отсутствие ценника;

осуществление реализация продукции без этикеток или листов- вкладышей;

отсутствие овоскопа; отсутствие срока годности на товарах; в отношении реализуемых следующих товаров: Котлеты из минтая 6 штук:

отсутствие наименования и местонахождения изготовителя;

отсутствие информации о массе нетто продукта; не соблюдение требования к указанию информации о составе

товара;

не соблюдение требования к указанию информации о пищевой ценности продукта;

не соблюдение требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов;

не соблюдение требования к указанию информации о сроке

годности;

не соблюдение требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания;

не соблюдение требования к наличию ценника; отсутствие информации о стране производства.

Сыр Король Артур 1 кг:

не соблюдение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя;

не соблюдение требований к указанию информации о массе нетто

продукта;

не соблюдение требований к указанию информации о составе

товара;

не соблюдение требований к указанию информации о пищевой ценности продукта;

не соблюдение требований к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов;

не соблюдение требований к указанию информации о сроке

годности;

не соблюдение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания;

отсутствие информации о стране производства.

Шпиг соленный 1 кг.:

не соблюдение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя;

не соблюдение требований к указанию информации о массе нетто продукта;

не соблюдение требований к указанию информации о составе

товара;

не соблюдение требований к указанию информации о пищевой ценности продукта;

не соблюдение требований к указанию информации об условии хранения пищевых продуктов;

не соблюдение требований к указанию информации о сроке

годности;

не соблюдение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания;

отсутствие информации о стране производства. Обязать ООО «ДЭН» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, ООО «ДЭН» обязан прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭН» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество ащиты прав потребителей «Единство» расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 руб., а всего взыскать 37 000 руб.,

ООО «Дэн» обязано в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка (РОСПОТРЕБИНФОРМ) решение суда, в случае если ООО «Дэн» не исполнит решение суда в течение установленного срока, Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Единство» вправе совершить эти действия за счет ООО «Дэн» с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» в отношении неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэн» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе ООО « Дэн» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель \ исполнитель, продавец \ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах \ работах, услугах \, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров \ работ, услуг \ перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО « Дэн» по адресу: <данные изъяты> истцом были выявлены вышеуказанные нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Улаева А.В. и заключением эксперта Частного учреждения « бюро независимых экспертиз».

Довод жалобы о том, что на протяжении 2014 года проводилась проверка ООО « Дэн» уполномоченными государственными органами и нарушений выявлено не было, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства, подтверждающие выявленные нарушения. Кроме того, согласно протоколу выявленных нарушений прав потребителей при проведении указанных мероприятий присутствовал продавец магазина « Три ласточки» Иванько Т.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг эксперта является неубедительным и опровергается, имеющимся на л.д. 73, 75, актом оказания услуг по экспертизе к дополнительному соглашению и платежным поручением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Одинцовского городского суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Дэн» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: