Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции, о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного 30.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом Смоленской области в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - о возложении обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенных построек - жилого дома, площадью 240 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственную постройку площадью 271 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью 6288 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, по адресу: ..., указав в обоснование заявления, что исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», подлежит прекращению, поскольку возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с внесением Федеральным законом № 340 от 03.08.2018 изменений в Градостроительный кодекс РФ (ст.55.32), согласно которым после 03.08.2018 обязанность по сносу самовольных построек по решению суда возложена на органы местного самоуправления.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрация «Самуйловское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области.

Прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области Шилина B.C., Представитель заинтересованного лица Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО3 в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на неверное толкование судебным приставом-исполнителем норм материального права.

Представитель должника ФИО2 - ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие должника ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации «Самуйловское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения заявления.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав- исполнитель просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что принятая законодателем норма, на которую он ссылается в своем заявлении, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.43 ФЗ № 229, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исполнительное производство прекращается судом, в том числе: в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (п.4 ч.1 ст.43 ФЗ № 229).

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 20.12.2016 удовлетворен иск Гагаринской межрайонного прокуратура в интересах неопределенного круга лиц, на ФИО5 возложена обязанность по освобождению береговой полосы водного объекта - Яузского водохранилища путём сноса за свой счёт ограждения в виде части забора (сетки - рабицы), расположенного с северо-западной стороны длиной 29,2 м, в пределах 20-метровой береговой полосы общего пользования на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...; по оборудованию вблизи въездных ворот на данном земельном участке стоянки для личного автомобильного транспорта, имеющей твёрдое покрытие, по установлению после согласования с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора на данном земельном участке приёмника для хозяйственно-бытовых стоков с герметическим выгребом и локальных; очистных сооружений типа «ТОПАЗ» с комплексной очисткой стоков.

Также по вступлению решения в законную силу отменён наложенный определением того же суда от 26.10.2015 запрет ФИО5 совершать любые сделки по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, площадью 6288 кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного жилого дома, площадью 240 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу : ....

15.09.2017 определением Гагаринского районного суда Смоленской области в связи со смертью ответчика ФИО5 произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемников: ФИО2, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8.

Дополнительным решением того же суда от 26.10.2017 в удовлетворении первоначальных требований прокурора к ФИО5 о сносе жилого дома и хозяйственной постройки, признании недействительной государственной регистрации его права собственности на данные объекты недвижимости, исключении из ЕГРП записи об их государственной регистрации, из ЕГРП и ГКН - записи о виде разрешённого использования земельных участков «под жилищное строительство» и внесении записи об их обременении в части строительства в санитарной зоне отказано.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства судом является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащего требования о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, в соответствии с ч. 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом N 340-ФЗ изменений в ГрК РФ не утрачивается.

При этом для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства значение имеет лишь наличие объективной возможности исполнения судебного акта независимо от того, кем будут осуществлены действия по сносу самовольной постройки.

Так, с 04.08.2018 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), внесенные Законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, а также изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Новые положения ГрК РФ, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.01.2018 решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20.12.2016 отменено и принято новое решение, которым иск Гагаринского межрайонного прокурора о возложении обязанности по оборудованию вблизи въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6 288 кв.м, расположенном по адресу: ..., стоянки для личного автомобильного транспорта, имеющей твердое покрытие, установке на этом земельном участке после согласования с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора приемника для хозяйственно-бытовых стоков с герметическим выгребом или локальных очистных сооружений типа «ТОПАЗ» с комплексной очисткой стоков оставлен без удовлетворения.

Дополнительное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.10,2017 в части отказа в удовлетворении требований Гагаринского межрайонного прокурора о сносе жилого дома и хозяйственной постройки отменено и принято в этой части новое решение, которым на ФИО2, ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО8 возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенные постройки: жилой дом площадью 240 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственную постройку, площадью 271 кв.м, с кадастровым номером 67-№, расположенные на земельном участке площадью 6288 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, по адресу: ....

В остальной части дополнительное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.10.2017 оставлено без изменения.

Также постановлено, что данное апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 240 кв.м с кадастровым номером № и хозяйственную постройку, площадью 271 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

21.02.2018 Гагаринским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС № № (л.д.4-6), на основании которого Гагаринским РОСП 30.03.2018 возбуждено исполнительное №№ отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 снести самовольно возведенные, постройки - жилой дом площадью 240 кв.м с кадастровым номером № и хозяйственную постройку площадью 271 кв.м с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6288 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, по адресу: ..., взыскателем по производству является Гагаринская межрайонная прокурора.

03.12.2018 судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона № 340 от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства, указав на ошибочное толкование заявителем норм действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу соглашается.

Указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается заявителем как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решений о сносе самовольных построек после 04.08.2018 в связи с отсутствием компетенции.

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» только положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, вводными положениями к Федеральному закону от 03.08.2018 N 340-ФЗ положения части 14 статьи 55.32 ГрК РФ, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса не распространены на ранее принятые решения судов. В отсутствие обязанности по принятию решения об осуществлении сноса ссылки во вводном законе на часть 13 статьи 55.32 ГрК РФ следует рассматривать как право органов местного самоуправления по осуществлению с 04.08.2018 сноса самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до 04.08.2018, но не исполнены ответчиками, в порядке и сроки, установленные статьей 55.32 ГрК РФ.

Кроме того, доказательства утраты возможности исполнения судебного акта, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.02.2019 оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: