Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца С.Л.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца С.Л.А., ее представителя К.К.А., представителя ответчика Л.Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, принятого на основании акта МСЭ *** от ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности установить инвалидность.

Истец указанное решение ответчика полагает незаконным, ссылаясь на то, что на протяжении 4-х лет инвалидность переустанавливалась непрерывно каждый год, а через 5 лет подлежала установлению пожизненно. С момента первичного установления инвалидности в 2015 году состояние здоровья истца не улучшилось. Считает, что при проведении переосвидетельствования экспертами сделаны выводы, которые основаны на необъективной и недостоверной информации о состоянии здоровья истца, противоречат представленным медицинским документам. Выражает несогласие с определением степени выраженности нарушений функций организма человека, определенной в 30%, полагая ее более 40%. Кроме того указывает, что в решении МСЭ, принятом на основании акта МСЭ не приведены мотивы и подробный расчет степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, нарушена процедура проведения медико - социальной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро МСЭ ***Л.Е.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в период с 2015 года по 2018 год С.Л.А. разрабатывались индивидуальная программа реабилитации инвалида (2015 год) и индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида (2016-2018 гг.), реализация которых привела к положительным результатам, уменьшении степени выраженности нарушений функций организма.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе С.Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Тщательно анализируя медицинские документы и установленные диагнозы, считает, что суд необоснованно положил в основу принятого решения заключение судебно-медицинской экспертизы, тогда как представленные в материалы дела медицинские документы не исследованы и не оценены, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг представленные доказательства. В заседании комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГ принимали участие только два врача – терапевт и невролог, которые не являются узкими специалистами. Профильные врачи – травматолог, ортопед, офтальмолог отсутствовали. Указывает, что врачебной комиссией МСЭ Бюро *** не исследовались представленные истцом медицинские документы при оценке степени нарушений функции организма, комиссия произвольно изменила процент нарушений функций организма, лишив истца права на установление инвалидности и мер социального обеспечения. Об ухудшении состояния здоровья истца свидетельствует врачебное заключение от ДД.ММ.ГГ. Выражая несогласие с заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России *** от ДД.ММ.ГГ, обращает внимание, что при производстве экспертизы и описании состояния здоровья истца эксперты исходили лишь из данных, указанных в актах МСЭ г.Барнаула, не исследовав представленные в материалы дела выписки из истории болезни, результаты обследований, послеоперационные заключения и медицинские карты; личного освидетельствования истца не производилось; заключение является неполным и необъективным. В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной медицинской экспертизы, производство которой просит поручить КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В письменных возражениях ответчик Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции, действующей на день вынесения ответчиком оспариваемого решения) медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7 Правил).

Применительно к п. 12 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н (действовавших на момент проведения медико-социальной экспертизы), критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Пунктом 25 указанных Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы".

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГС.Л.А. прошла освидетельствование в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***). Диагноз: Диспластический левосторонний коксартроз 3 ст с выраженной контрактурой тазобедренного сустава. НФС 3 ст, укорочение конечности на 1,5 см. Коксартроз справа 1 <адрес> нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующий диагноз: распространенный остеохондроз позвоночника, хроническая цервикалгия, люмбалгия. Астено-ипохондрический синдром. Установлена впервые 3 группа инвалидности на 1 год.

Данное решение в порядке контроля проверено ДД.ММ.ГГ экспертным составом *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***ДД.ММ.ГГ./2015), решение Бюро МСЭ *** подтверждено.

ДД.ММ.ГГ при освидетельствовании в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол *** 3 группа инвалидности продлена на 1 год.

ДД.ММ.ГГ при переосвидетельствовании в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***) 3 группа инвалидности продлена на 1 год.

С ДД.ММ.ГГС.Л.А. прошла переосвидетельствование в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***), 3 группа инвалидности продлена на 1 год.

ДД.ММ.ГГС.Л.А. прошла очередное освидетельствование в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***). Диагноз: Двусторонний коксартроз слева 3 ст, справа 1 ст. Умеренная смешанная контрактура левого тазобедренного сустава. НФС-0 справа. Укорочение левой нижней конечности на 1,5 см. Незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующий диагноз: Остеохондроз шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, вне обострения. Астенический синдром. Комбинированное плоскостопие обеих стоп с деформацией пальцев после многократных корригирующих операций на левой стопе в ДД.ММ.ГГ годах, на правой стопе в ДД.ММ.ГГ году. Миокардиодистрофия. ПМК легкой степени. Миопатия. Начальная старческая катаракта. Кристаллические отложения в стекловидном теле. Нестойкие нарушения сенсорных функций (зрения). Без нарушения функций сердечно - сосудистой системы, психических функций. Инвалидность не установлена.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы гражданина *** от ДД.ММ.ГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, у С.Л.А. имелись незначительные стойкие нарушения функций организма - 30 %, не ограничивающие категории жизнедеятельности и не ведущие к нуждаемости в социальной защите, согласно критериям, изложенных в Постановлении Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГ*** «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В связи с несогласием с принятым решением, С.Л.А. прошла очное освидетельствование ДД.ММ.ГГ в экспертном составе *** ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***), инвалидность не установлена.

По результатам проведенной МСЭ были выявлены нарушения, не требующие мер социальной защиты и не являющиеся основанием для установления инвалидности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по настоящему дела назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГ эксперты пришли к выводам, что имеющиеся заболевания С.Л.А. на момент ее освидетельствования в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГ, а так же на момент ее освидетельствования в Экспертном составе *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГ и в Экспертном составе *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГ приводят к следующим стойким нарушениям функций организма: стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (30%); стойким незначительным (1 степени) нарушениям функций сердечно-сосудистой системы (10-20%); стойким незначительным (1 степени) нарушениям сенсорных функций (зрения) (10%).

Эксперты пришли к категоричному выводу, что указанные стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма С.Л.А. (в диапазоне от 10 до 30 процентов) не привели к экспертно значимому ограничению ее основных категорий жизнедеятельности, а потому не дают правовых оснований для установления ей инвалидности.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с заключением экспертов, однако данные доводы не свидетельствует о его необоснованности и неправильности. Экспертиза проведена квалифицированными независимыми экспертами, имеющими право проводить медико-социальную экспертизу.

В ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В том числе согласно ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд в оспариваемом решении обосновал согласие с заключением экспертов, каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникло. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для назначения повторной экспертизы в суде второй инстанции.

Судебная коллегия при этом отмечает, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности, к которым заявленное истцом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» не отнесено.

Вопреки доводам жалобы, при проведении судебной экспертизы экспертной комиссией проведен тщательный анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений, результатов проведенных лечебных мероприятий (дело освидетельствования во МСЭ, медицинские карты С.Л.А.).

Несогласие истца с заключением экспертов само по себе о незаконности решения не свидетельствует. Проведение экспертизы в заочном порядке не являлось нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с требованиями нормативно правовых актов по имеющимся при проведении освидетельствования данным; ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские документы.

Акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГ*** и протокол проведения медико-социальной экспертизы содержат подпись руководителя и печать Бюро. Освидетельствование С.Л.А. проводилось в Бюро МСЭ *** ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***) тремя врачами по медико-социальной экспертизе, в ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол ***) 5 врачами по медико-социальной экспертизе, среди которых присутствовал врач по медико – социальной экспертизе - офтальмолог. Нарушений п.4 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» ответчиком не допущено.

Ссылки истца о неверном применении классификаций и критериев, определении количественной системы оценки степени нарушения функций организма человека, судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку представленные суду акты и протоколы, содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные медицинские данные истца, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма, правильность которой подтверждена при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 N 95, Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по иску о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, поскольку наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности на момент освидетельствования, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке истца состояния своего здоровья, что является предположением и само по себе не может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>