Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2013 года по делу по иску ФИО2 Басель к ООО «Гедон-Авто» о защите прав потребителя.Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Ал М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Гедон-Авто», в котором просит взыскать с ответчика стоимость мехатроника, болтов М8х90 (4 шт.), болтов М8х35хЗО (3 шт.), масла трансмиссионного для МКПП 1,7 л. в размере < данные изъяты > рублей, работ по замене мехатроника в размере < данные изъяты > < данные изъяты > рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере < данные изъяты > рублей, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в 2009 году был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2009 года выпуска, идентификационный номер (< данные изъяты >.

В ноябре 2012 года в указанном автомобиле были выявлены существенные недостатки: не переключались передачи АКПП, автомобиль двигался только па первой передаче. Истцом была сделана компьютерная диагностика автомобиля в специализированном автосервисе, в результате которой была выявлена неисправность БУ Mechatronic. В связи с тем, что мехатроник ремонту не подлежал, ему было рекомендовано заменить его, о чем составлен Акт № Я-а1106/0041 от < дата обезличена >

< дата обезличена > с указанной проблемой он обратился в ООО «Гедон-Авто», где ему сообщили, что гарантия на автомобиль составляет 2 года.

Специалисты ООО «Гедон-Авто» подтвердили, что мехатроник ремонту не подлежит и его необходимо менять на новый, однако пояснили, что в наличии его нет, в связи с чем, мехатроник необходимо заказать. О том, что ремонт или замена узлов коробки передач осуществляется заводом изготовителем бесплатно в срок до пяти лет или до достижения 150000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю истцу в ООО «Гедон-Авто» не сообщили. Таким образом, несмотря на имеющееся у него право осуществить замену неисправного мехатроника бесплатно, сотрудники ООО «Гедон-Авто» указали ему на необходимость его покупки.

Между истцом и ООО «Гедон-Авто» был заключен договор поставки от < дата обезличена > Согласно договору были заказаны: запасная часть - мехатроник, болт М8х90 (4 шт.), болт М8х35х30 (3 шт.), масло трансмиссионное для МКПП 1,7 л. Цена договора составила < данные изъяты > рублей (заказ покупателя < номер обезличен > от < дата обезличена >). Сумму в размере < данные изъяты > рублей он оплатил в качестве аванса при подписании указанного договора.

< дата обезличена > ему сообщили о том, что товар поступил на склад. В этот же день он доставил автомобиль в сервисный центр ООО «Гедон-Авто» произвел доплату за поставленный товар в размере < данные изъяты > рублей.

Специалистами ООО «Гедон-Авто» была выполнена компьютерная диагностика автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00021421 от < дата обезличена > после чего было принято решение о замене мехатроника. Сумма за выполненную работу, а именно проведение ведомого поиска неисправностей/ведомые функции, снятие/установка мехатроника, стартер с/у, диагностику ходовой, составила 3 930 рублей, которую он оплатил в полном объеме. Позже ему стало известно о том, что гарантия на коробку передач составляет 5 лет, в связи с чем, замена мехатроника должна была производиться бесплатно.

В декабре 2012 года он обратился в ООО «Гедон-Авто» по причине вибрации АКПП при переключении с 1 на 2 передачу. При этом указал, что гарантийный срок не закончился и ООО «Гедон-Авто» обязаны произвести диагностику и ремонт бесплатно

Только после его замечания сотрудники ООО «Гедон-Авто» согласились осуществить гарантийный ремонт, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, истец написал заявление от < дата обезличена > с требованием вернуть ему ранее оплаченную сумму за мехатроник и ремонт в размере < данные изъяты > рублей.

По акту приема-передачи от < дата обезличена > ответчик принял неисправный мехатроник № OAM325065N, демонтированный < дата обезличена > с его автомобиля для обследования и дальнейшей передаче его заводу изготовителю.

Вскоре ему стало известно, что неисправный мехатроник никуда не отправлялся и по настоящее время находится у ответчика.

После его устного заявления о том, что он будет вынужден обратиться в суд, он получил отказ, в возврате указанной суммы денег.

В ООО «Гедон-Авто» была произведена диагностика автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00021421 от < дата обезличена >, которая выявила неисправность мехатроника и только после ее проведения была произведена его замена.

Ответчик не имел права брать от него оплату за мехатроник и ремонтные работы, поскольку на данный товар распространяется гарантия.

В судебном заседании представитель истца и непосредственно сам истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не доказана вина ответчика.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013года отменить, считает его незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2009 года выпуска, идентификационный помер < данные изъяты >.

В ноябре 2012 года в указанном автомобиле были выявлены недостатки. Была сделана компьютерная диагностика автомобиля у ИП ФИО3, в результате которой была выявлена неисправность БУ Mechatronic.

Актом № Я-а1106/0041 от < дата обезличена >, выполненным ИП ФИО3, рекомендовано заменить БУ Mechatronic с последующей диагностикой.

Неисправен датчик загрязненности воздуха в климатической установке. Вместе с тем, в материалы дела представлена не заверенная копия указанного акта и не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего акт, на дачу подобных заключений.

< дата обезличена > между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи (заказ покупателя < номер обезличен > от < дата обезличена >), согласно которого продавец обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок (30 календарных дней с момента внесения покупателем задатка) покупателю запасные части к автотранспортному средству, указанные в Заказе (мехатроник, болт М8х90 (4 шт.). болт М8х35х30 (3 шт.), масло трансмиссионное для МКПП 1,7 л.), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их. (л.д.8-9)

Цена договора составила < данные изъяты >. Сумму в размере < данные изъяты > истец оплатил в качестве аванса при подписании указанного договора.

Стороны подтверждают, что < дата обезличена > указанный товар поступил на склад предприятия и в тот же день истцом была уплачена оставшаяся сумма по договору. В вою очередь продавец передал указанный товар покупателю.

< дата обезличена > Ал М.Б. заключил договор на производство работ по замене мехатроника. Все заказанные и оплаченные истцом работы были выполнены качественно и в разумные сроки, о чем свидетельствует Акт выполненных работ

№ ЗН00021421 от < дата обезличена > (л.д.11) С объемом выполненных работ Заказчик был согласен, принял их без замечаний, расписался в акте выполненных работ.

Как следует из требований истца, он просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в связи с тем, что гарантия на коробку передач автомобиля составляет пять лет или до достижения 150 000 км. пробега, однако сотрудники ООО «Гедон-Авто» надлежащим образом не известили его об этом.

Из Акта выполненных работ № ЗН00021421 от < дата обезличена > следует, что ведомый поиск неисправности/ведомые функции были проведены в ООО «Гедон-Авто» < дата обезличена >, однако неисправности мехатроника обнаружено не было, также данный вид услуг относился и заключался в обновлении программного обеспечения бортового компьютера автомобиля после установки нового мехатроника. Решение о приобретении запасной части - мехатроника Ал М.Б. принято на основании проведенной диагностики у ИИ ФИО3, сотрудники ООО «Гедон-Авто» не давали заключений о неисправности блока мехатроника и необходимости его замены. Заказчик принял решение о производстве замены детали самостоятельно на основании рекомендаций ИП ФИО3 По этой причине замена мехатроника не должна была производиться на безвозмездной основе.

Довод истца о том, что он обратился с проблемой неисправности мехатроника на СТО ООО «Гедон-Авто» < дата обезличена > и специалисты СТО подтвердили неисправность мехатроника не подтвержден материалами дела.

Кроме того, в акте выполненных работ № ЗН00021421 от < дата обезличена > установлено: причина обращения - замена мехатроника; описание дефекта: толщина передних и задних тормозных колодок 7 мм. и 2 мм. соответственно. Увеличенный люфт в передних и задних сайлентблоках нижних рычагов. Какие-либо дефекты мехатроника не установлены и не отражены в указанном акте.

< дата обезличена > истец обратился в ООО «Гедон-Авто» с заявлением по поводу возврата оплаченных им денежных средств.

< дата обезличена > ФИО2 Басель передал, а ответчик принял по акту для обследования мехатроник. После обследования и повторного осмотра демонтированного ранее с автомобиля заявителя мехатроника, а также изучения всех имеющихся документов, получения объяснений мастеров, приемщиков, работников отдела продаж запасных частей, ООО «Гедон-Авто» направило в адрес истца ответ < номер обезличен > от < дата обезличена > о частичном удовлетворении его требований, а именно в размере 3410 рублей за произведенные работы в целях поддержания положительной деловой репутации ООО «Гедон-Авто».

Решение об отказе в возмещении полной суммы обусловлено тем, что гарантия на коробку переключения передач распространяется в течение 5 лет (по акции), вместе с тем, для подтверждения гарантийного ремонта необходимо установить и подтвердить наличие производственного дефекта, возникшего в период гарантийного срока обслуживания автомобиля. Необходимость замены или ремонта того или иного узла, агрегата, запасной части должна быть согласована и подтверждена дилером, импортером.

Заказывая мехатроник, истец предварительно не заявлял дилеру о поломке автомобиля, не предоставили в дилерский центр транспортное средство для проведения диагностики и выявления неисправности в автомобиле, связанной с выходом из строя мехатроника.

Мехатроник не являлся неисправным (он был подвержен износу и соответствовал сроку эксплуатации автомобиля, но находился в технически исправном состоянии) и по мнению специалистов дилерского центра СТО ООО «Гедон-Авто», устранение имевшейся в транспортном средстве неисправности, не было связано с заменой мехатроника.

Следовательно, замена мехатроника в автомобиле Фольксваген Passat CC, < данные изъяты > не могла быть произведена по гарантии и не являлась гарантийным случаем. По этой причине данный вид работ проведен по желанию истца на возмездной основе и не является гарантийным случаем.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи запасных частей были выполнены в предусмотренный срок и в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты > < данные изъяты >

< данные изъяты >