Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей А.И. Муртазина, Р.С. Ибрагимова, при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н. Макарова на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Кайбицкий охотничий клуб» о приостановлении деятельности по пользованию объектами животного мира на участках лесного фонда, расположенных на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, до заключения договора аренды участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителей ООО «Кайбицкого охотничьего клуба» ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о приостановлении деятельности <данные изъяты>» по пользованию объектами животного мира на участках лесного фонда, расположенных на территории Кайбицкого муниципального района РТ, до заключения договора аренды участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства.

В обоснование заявления указывается, что в ходе прокурорской проверки соблюдения природоохранного законодательства в части осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства выявлены нарушения в деятельности ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кайбицкий охотничий клуб».

В соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года № <данные изъяты>» предоставлена территория, акватория охотничьего хозяйства «Барс» общей площадью 34 513,0 га для пользования животным миром сроком на 49 лет в границах северная - от точки соединения р. Кубня с границей Республики Татарстан и Республики Чувашия вверх по течению р. Кубня до с. Турминское, далее по автодороге с. Большие Кайбицы; восточная - от с. Большие Кайбицы – с. Апастово с административной границы Кайбицкого и Апастовского муниципальных районов; южная от пересечения автодороги с.Большие Кайбицы административной границы Кайбицкого и Апастовского муниципальных районов и республика Чувашия; западная от точки соединения Кайбицкого, Апастовского муниципальных районов и Республика Чувашия на север по границе Республики Татарстан и Республика Чувашия до примыкания к ней р. Кубня. На указанной территории находятся, в том числе и участки лесного фонда.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 13 января 2010 года <данные изъяты>» на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года .... выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии .... со сроком действия с 13 января 2010 года по 12 января 2059 года, и заключен договор № 24-ох от 13 января 2010 года на предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям территорий, акваторий, необходимых для пользования животным миром.

На момент проверки ответчиком договор аренды лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства не заключен, что может привести к негативным последствиям при использовании лесного фонда, его фауны и флоры, нарушает права государства и людей на рациональное неистощимое пользование лесов, для удовлетворения потребностей общества в лесах. У жителей Кайбицкого района Республики Татарстан и других граждан должна быть гарантия использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации просит приостановить деятельность <данные изъяты>» по пользованию объектами животного мира на участках лесного фонда, расположенных на территории Кайбицкого муниципального района РТ, до заключения договора аренды участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства.

В судебном заседании заместитель прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан иск поддержал.

Представитель <данные изъяты> требования прокурора Кайбицкого района РТ не признал, указав, что <данные изъяты>» подготовило все необходимые документы для заключения данного договора, неоднократно обращалось в Министерство лесного хозяйства, однако Министерство лесного хозяйства отказывает в заключение договора аренды на основании наличия обременения лесных участков, в связи с нахождением их в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ <данные изъяты>

Представитель Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н. Макаров просит об отмене решения суда и принятия по делу нового решения, которым удовлетворить требования прокурора. В жалобе указывается, что доказательств многократного обращения в Минлесхоз РТ суду не представлено. При этом ответчиком отказ в заключение договора аренды обжалован не был. Также отмечается о том, что законодательством предусмотрено обязательное заключение договора аренды лесных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представители <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н. Макаров в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствии.

Судебная коллегия, выслушав представителей <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года № .... <данные изъяты>» предоставлена территория, акватория охотничьего хозяйства <данные изъяты>» площадью 34513,0 га для пользования животным миром сроком на 49 лет.

Судом установлено, что Кабинет Министров Республики Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РТ является полномочным органом имеющим право распоряжения лесными участками. Участок лесного фонда, используемый <данные изъяты>» не был захвачен самовольно, а был предоставлен в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>» неоднократно обращался в Министерство лесного хозяйства РТ с просьбой заключить договор аренды лесных угодий для пользования животным миром и для ведения охотничьего хозяйства, в связи с чем были проведены мероприятия по согласованию и получению долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Из представления Татарского природоохранного межрайонного прокурора от 03 сентября 2013 года Министру лесного хозяйства Республики Татарстан об устранении нарушений лесного законодательства и законодательства об охоте на территории Республики Татарстан следует, что в Министерство лесного хозяйства РТ обратились ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», получившие долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в охотничьих угодьях и заключившие охотхозяйственные соглашения расположенных на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан для заключения договоров аренды участков лесного фонда. Однако Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан отказывает заявителям в заключение договоров аренды по мотиву наличия обременения лесных участков, в связи с нахождением их в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ <данные изъяты>

Татарский природоохранный межрайонный прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, допустивших подготовку заведомо необоснованных заключений об отказе в заключение договоров аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, поскольку Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Из отзыва Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на заявление прокурора усматривается, что Лесным кодексом РФ не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, без проведения аукциона обладателям долгосрочных лицензий.

Отказывая в удовлетворении требований прокурору Кайбицкого района Республики Татарстан к <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не был заключен в виду бездействия государственного органа - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан уполномоченного на оформление договора аренды. Договор аренды с <данные изъяты> мог быть заключен по результатам проведенного аукциона. При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что бездействие государственного органа - Министерства лесного хозяйства РТ не является основанием для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, лесной участок предоставлен <данные изъяты>» распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан. Вместе с тем иных доказательств неправомерности действий <данные изъяты>» по пользованию объектами животного мира на участках лесного фонда суду не предоставлено. Таким образом у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления деятельности <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 12 Закона Республики Татарстан от 22.05.2008 № 22- ЗРТ «Об использовании лесов в Республике Татарстан» фактически предусматривает возможность осуществления охотничьими хозяйствами охотничью деятельность на основании охотхозяйственных соглашений, и правоустанавливающих документов на лесные участки, каковыми в том числе, может являться и договор аренды.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что доказательств многократного обращения в Минлесхоз РТ суду не представлено, не влияют на законность судебного постановления, поскольку предметом заявленных требований является правомерность деятельности <данные изъяты>» по пользованию объектами животного мира на участках лесного фонда. Вместе с тем сторонами факт обращения ответчика в Минлесхоз РТ в судебном заседании не оспаривался.

Ссылка в представлении о том, что отказ в заключение договора аренды обжалован не был и что законодательством предусмотрено обязательное заключение договора аренды лесных участков, не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Изложенные в апелляционном представлении доводы аналогичны тем, что указаны в заявлении прокурора, и повторяют правовую позицию стороны заявителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционное представление не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н.Макарова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи