Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П., П.В.Д.- ФИО2 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Н.Р.К. и Н.Т.Р. к П. и П.В.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать П. и П.В.Д., за свой счет, осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес

Встречное исковое заявление П. и П.
П.В.Д. к Н.Р.К. и Н.Т.Р. о признании недействительным межевание земельного участка №..., признать недействительным Соглашения об изменении границ смежных земельных участков от дата, обязании произвести повторное межевание земельных участков оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Р.К. и Н.Т.Р. обратились в суд с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения в связи с возведением П. и П.В.Д. гаража на земельном участке, принадлежащем истцам. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Туймазинский район, с.Райманово, ул. адрес Размещение гаража выполнено с нарушениями установленных норм и правил. Кроме того, согласно заключению, выданному МУП по выполнению земельно-кадастровых работ MP адрес РБ, установлено, вследствие возведения ответчиками гаража произошло уменьшение площади их земельного участка на 15 кв.м. После уточнений исковых требований просили суд обязать ответчиков прекратить нарушение прав пользования земельным участком и обязать ответчиков снести гараж.

П. и П.В.Д. обратились в суд со встречным иском к Н.Р.К., Н.Т.Р. и ФИО1 о признании соглашения об изменении границ смежных земельных участков недействительным. В обосновании иска указали, что ранее земельный участок путем межевания был поделен на три земельных участка. При этом в межевании границ они не участвовали, акт согласования границ земельного участка они не подписывали, документов о проведенном межевании у них нет. Собственник земельного участка по адресу: адрес, ФИО1, передавшая на основании Соглашения земельных участков от дата. в собственность Н.Р.К. часть своего земельного участка нарушила их права, в связи с чем, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительным межевание земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, признать недействительным соглашение об изменении границ смежных земельных участков от дата обязать МУП произвести повторное межевание земельных участков.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель П., П.В.Д.- ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав в обоснование доводы, что и при подаче искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы по первоначальному иску Н.Т.Р., Н.Р.К. являются долевыми собственниками земельного участка, общей площадью дата кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, с\с Тюменяковский, адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес от дата года. Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи жилого дома с земельный участком № б\н от дата, а также соглашение об изменении границ смежных земельных участков от дата (л.д.11,12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от дата года, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, с\с Тюменяковский, адрес имеет общую площадь ... кв.м., поставлен на кадастровый учет дата года, имеет предыдущие номера №..., №... (л.д.19-20).

Соглашением, заключенным дата года, между ФИО1 и Н.Р.К., Н.Т.Р. стороны определили изменить границы своих земельных участков, а именно, что ФИО1 уступила в долевую собственность земельный участок площадью 720 кв.м. путем присоединения к земельному участку, находящемуся по адресу: адресБ. Данное соглашение являлось основанием для проведения межевых работ и основанием для внесения изменений в государственный земельный кадастр.

Ответчики по первоначальному иску П. и П.В.Д. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес по 1/2 доли каждый (свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. 50,51). Основанием для государственной регистрации права являлся договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком № б/н от дата года, П. и В.Д. купили у ФИО3 действующей от имени ФИО4 жилой дом под литером А расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адресА (л.д.124).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования Н.Р.К. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования П. отклонению. Суд первой инстанции установил, что П. и П.В.Д. на момент утверждения границ земельного участка собственниками земельного участка не являлись, права согласовывать границы земельного участка и подписывать Акт согласования границ земельного участка не имели, поскольку в соответствии с письмом отдела по Шаранскому и адресм и адрес ФРС по РБ Росрееста №... от дата года, в результате межевания земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу: адрес, произведенного собственником земельного участка ФИО4, дата были образованы три новых земельных участка, в том числе и участок по адресу адрес с кадастровым номером №....

Позднее, дата. земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером №... был ликвидирован и участку был присвоен номер №.... Данный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес был продан ФИО4 на основании Договора купли-продажи П. и П.В.Д. и дата они стали долевыми собственниками данного земельного участка.

В соответствии с Заключением №... от дата года, выданным МУП по выполнению земельно-кадастровых работ MP адрес РБ, фактическая площадь земельного участка по адресу: адрес, на момент произведения контрольного замера составила ....м., по документам ... кв.м. По сравнению схем наложения границ между земельными участками по адресу: адресА и адрес Б, в сторону уменьшения площади земельного участка по адресу: адрес на адрес кв.м. Более того, гараж П., расположенный на земельном участке по адресу адресА, не соответствует действующим нормам и правилам, и возведен на земельном участке, принадлежащем Н.Р.К. и Н.Т.Р.

Отказывая удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности у сторон возникло в следующем порядке, первым, дата года, на земельный участок с кадастровым номером №..., но адресу адрес. 11 у ФИО1.

Позднее, дата года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу адрес Б возникло у Н.Р.К. и Н.Т.Р. Самым последним, дата собственником земельного участка, с, по адресу адресА стали П. и П.В.Д., следовательно, межевание границ земельного участка в ходе которого возникли три новых земельных участка было проведено собственником ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 38. 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и истцы по встречному иску П. и П.В.Д. каких-либо прав на участие в межевании, составлении и подписании акта согласования границ земельного участка, происходившем до приобретения ими в собственность земельного участка, не имели, и иметь не могли. Следовательно, соглашение об изменении границ смежных земельных участков от дата года, заключенное между ФИО1 и Н.Р.К., и Н.Т.Р. заключено в соответствии с требованиями статей 164, 209. 260, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в

документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что границы земельных участков вносятся в Государственный кадастр недвижимости только в виде описания их координат, которое содержится в межевом плане. Сведения о границах земельного участка подлежат уточнению по заявлению правообладателей с составлением межевого плана.

Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в межевой план либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. При этом согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что право истца на земельный участок нарушено и имеются основания для возложения на ответчика обязанности привести границы земельного участка в соответствие с требованиями санитарно-бытовых норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, поскольку П. и П.В.Д. стали собственниками земельного участка по адресу: адрес – дата г., в то время как истцы Н.Р.К., Н.Т.Р. стали собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес – дата Следовательно, П. приобрели жилой дом с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, то есть согласились с уже существующим на тот момент положением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Из ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата следует, что размещение гаража, расположенного по адресу: адрес не соответствует действующим нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Более того, доказательств того, что спорный гараж является законной постройкой, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц материалы дела не содержат.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Н.Р.К. о сносе спорного гаража, расположенного по адресу: адрес.

Кроме того, в случае спора между сторонами по порядку пользования спорным земельным участком стороны вправе его разрешить в порядке ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривает иной способ защиты права.

Довод жалобы о том, что требования истцов о сносе гаража безосновательны, ввиду того, что он был построен ответчиками по первоначальному иску еще до утверждения границ земельных участков, необоснованны, поскольку на данную постройку право собственности не зарегистрировано, данный гараж установлен на земельном участке, переданном истцам Н.Р.К. по соглашению об изменению границ смежных земельных участком от дата года, который не отменен и подписан между собственниками земельных участков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., П.В.Д.- ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

ФИО5

Справка: судья Ахунова А.А.