Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представителя по доверенности ФИО1 <…>, представителя по доверенности Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода <…>,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года по иску

ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода №<…> от <…> года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В специальный стаж ответчиком не включены периоды трудовой деятельности истца в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов в <…> за период с <…> года по <…>года. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода №<…> от <…>г. в части исключения из специального трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода трудовой деятельности в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов в <…> с <…>г. по <…>г., обязать ответчика включить в специальный стаж период трудовой деятельности в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов в <…> с <…>г. по <…>г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <…>г., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <…> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей.

При рассмотрении дела истец изменила исковые требования и просила суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгород включить в трудовой стаж для начисления пенсии по старости периоды работы: с <…>г. по <…>г. в должности лудильщицы горячим способом в цехе производства резисторов.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО НПО «Эркон».

В суде первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель <…> исковые требования поддержали.

Представитель по доверенности ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода <…> иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО НПО «Эркон» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода №<…> от <…>г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии признано незаконным.

ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгород обязано включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с <…><…>г. по <…><…>г. в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов в <…>, назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с <…>года.

С ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей.

В апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что <…>г. истец была принята на работу в цех №1 учеником лудильщицы горячим способом временно в <…>».

<…>г. переведена в цех №1 учеником лудильщицы горячим способом постоянно.

<…>г. переведена лудильщицей горячим способом 2 разряда.

<…>г. переведена в цех производства резисторов лудильщиком деталей и приборов горячим способом 2 разряда.

<…>г. переведена в цех производства резисторов лудильщиком деталей приборов горячим способом 2 разряда.

<…>г. ЗАО <…>преобразовано в ОАО <…>.

<…>г. истец переведена в цех производства резисторов лудильщиком деталей приборов горячим способом 3 разряда.

<…>г. переведена в цех производства резисторов лудильщиком деталей и приборов горячим способом, где работает по настоящее время.

<…> года истец обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.20-21).

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода №<…> от <…> года ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа (л.д.8). В специальный стаж ответчик не зачел истцу период трудовой деятельности в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов в ОАО <…> с <…>года по <…>года по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих, что в спорный период работы истец была занята пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 и 2 класса опасности или канцерогены. Кроме того, ответчик указывает, на то, что работодателем не подтвержден льготный характер работ истца.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы ФИО1 в должности лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права о неправильности решения суда не свидетельствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали в производствах и должностях, предусмотренных списком №1 не менее 7 лет 6 месяцев и имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Закона.

Списком № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел XXIII позиция 12100000-16456 предусмотрены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, предусмотрена профессия «лудильщик деталей приборов горячим способом» с кодом по классификатору 13419. Указанная профессия рабочих включена в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 20, разделы: "Общие профессии производства изделий электронной техники", "Полупроводниковое производство", "Производство радиодеталей", "Электровакуумное производство", "Пьезотехническое производство", утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.01.2000 г. №5. Дана следующая характеристика работ «лудильщика деталей и приборов горячим способом» 2 разряда: лужение деталей и узлов простой конфигурации свинцово-оловянистыми припоями с помощью электронагревательных приспособлений; регулирование температуры нагрева в соответствии с заданным режимом; подготовка деталей к лужению (обезжиривание перед лужением); травление, мойка и сушка обрабатываемых деталей и узлов после лужения; уход за ваннами лужения; приготовление флюсов, замена припоев и «лудильщика деталей и приборов горячим способом». 3 разряда: лужение деталей и узлов сложной конфигурации, внутренних поверхностей деталей, а также готовых приборов, печатных плат свинцово-оловянистыми припоями вручную, с помощью электрических приспособлений, на полуавтомате, автомате; лужение мелких деталей, узлов и микросхем в ультразвуковой ванне с расплавленным сплавом; лужение проводников, полученных методом сеткографии, штырей, армированных керамических плат и микросхем, насыщенных пассивными элементами; подбор оптимального режима лужения и регулирование температуры нагрева сплава, поддержание флюса в рабочем состоянии; корректировка уровня расплавленного припоя в ванне; проверка качества луженой поверхности с помощью контрольно-измерительных приборов; алюминирование с помощью электронагревательных приспособлений; мойка и сушка деталей после алюминирования и лужения; уход за тиглями для алюминирования.

Для решения вопроса об отнесении деятельности гражданина к тем работам, которые поименованы вышеназванным Списком №1 в ряде случаев (за исключением раздела "Общие профессии") необходимо соответствие не только характера деятельности, но и вида (типа) производства, поскольку законодателем установлена дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости.

Так, применительно к позиции 12100000-16456 «лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены» законодатель определил класс вредности, необходимый для назначении пенсии на льготных условиях, указав в качестве условия работу с вредными веществами 1-2 классов опасности.

Картой аттестации рабочего места по условиям труда №13, лудильщика деталей и приборов горячим способом ОАО НПО «ЭРКОН» (код 13419) и протоколом №13-Х измерений и оценки условий труда по воздействию химического фактора, установлен второй класс условий труда, а также зафиксировано, что лудильщики данного предприятия в производстве резисторов используют свинцово-оловянные припои (ПОС) (сурьмянистые и бессурьмянистые) (л.д.80-81).

Как следует из уточняющей справки работодателя от <…>2013 года, подтверждающей особые условия труда лудильщика деталей приборов горячим способом, лудильщики деталей и приборов горячим способом, работающие в ОАО <…>, используют в процессе производства резисторов свинец, олово и их сплавы (л.д.61-62).

Особые условия работы истца в спорный период подтверждаются также инструкцией по охране труда для лудильщиц горячим способом и паяльщиков радиодеталий ИОТ-024-210, в п. 1.7 и в п. 1.8 которой указано, что работа лудильщика связана оловянно-свинцовыми припоями (ПОС), флюсами и свинцом (л.д.69-79); операционной картой технологического процесса <…>, где указан припой ПОС 40; операционной картой технологического процесса <…>, в которой указан припой ПОС 61 (л.д.105-115).

Кроме того, за весь период работы лудильщиком, в связи с вредными условиями труда, истец пользовалась льготами: получала дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в 14 календарных дней, доплату за условия труда в размере 4 %, а также проходила ежегодные медицинские осмотры.

Установив, что выполняемая ФИО1 работа связана с лужением резисторов, содержащими олово припоями ПОС 40, ПОС 61, относящимися ко 2 классу опасности и содержащими свинец, суд обоснованно включил спорные периоды работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод жалобы о том, что работодателем не подтвержден льготный характер работы истца

Согласно справок <…> №<…> от <…>года и №<…> от <…>года, ФИО1 в период с <…><…г. по <…>г. работала в данной организации полный рабочий день в течение полной рабочей недели, за исключением периодов: с <…><…>г. по <…><…>г.- отпуск без сохранения заработной платы.

В период с <…>г. по <…>г. работала в режиме при полном рабочем дне с 4-х дневной рабочей неделей (в соответствии с графиком рабочего времени при пятидневной рабочей неделе в 2008г. фактически не отработано 2 дня, в 2009г. - 13 дней).

В период с <…>г. по <…>г. работала в режиме при полном рабочем дне с 4-х дневной рабочей неделей (в соответствии с графиком рабочего времени при пятидневной рабочей неделе в 2011г. фактически не отработано 6 дней).

В период с <…>г. по настоящее время работает полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

Справки выданы работодателем на основании книги приказов, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, личной карточки формы Т-2.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в спорные периоды времени работала в течение полного рабочего дня в должностях лудильщицы деталей приборов горячим способом в цехе производства резисторов, предусмотренных Списком №1, что дает ей право на включение указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по данными индивидуального персонифицированного учета работодатель льготный характер работы истца не подтвердил, основанием к отмене решения суда служить не может.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При наличии доказательств, подтверждающих льготный характер условий работы истца в спорный период, отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права пенсионное обеспечение досрочно.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в пользу истца с соблюдением требований ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи