Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате в размере 59873,25 руб., пени в сумме 14444,5 руб. за период с 11.07.2015 г. по 05.06.2018 г.,

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2429,53 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате в размере 1148947,50 руб., пени в сумме 364117 руб. за период с 10.04.2014 г. по 05.06.2018 г.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15765,32 руб.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения ответчика ФИО1, его представителя - ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по арендной плате в сумме 1112461,24 руб., пени в сумме 329278,57 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Со второго квартала 2014 года арендная плата увеличилась более, чем в три с половиной раза. Истец до обращения в суд неоднократно менял размер своих требований, ранее просил взыскать только 303538,86 руб. Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально – экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. Сумма задолженности подлежит распределению между ответчиками пропорционально занимаемым площадям находящегося в собственности здания, а не солидарно, так как дополнительное соглашение к договору аренды не зарегистрировано в установленном порядке. Суд учел не все платежи, сделанные ФИО1, ФИО3 в счет погашения задолженности по арендной плате. Всего уплачено 399618,33 руб. Необоснованно выделена задолженность ФИО1 Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскал задолженность в большем размере, чем было заявлено. Необоснованно не применен срок исковой давности по всем ответчикам. Требования о взыскании задолженности с ФИО4 не подсудны суду общей юрисдикции.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, проживает в г. Москва.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ответчики ФИО4, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Земельное законодательство основано на принципе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения в здании по адресу: ****.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1925,4 кв.м., по адресу: ****.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, являясь собственниками помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, обязаны вносить плату за пользование земельным участком в Департамент земельных отношений администрации г. Перми, что ответчиками не оспаривается.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

Между администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО «Уралавтоимпорт» (арендатор) 02.07.1998 г. заключен договор аренды земельного участка № **, в соответствии с условиями которого на основании постановления главы г. Перми от 17.04.1998 г. № ** арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 17.04.1998 г. по 17.04.2013 г. земельный участок, площадью 1925,4 кв.м., по адресу: ****, для использование под выкупленное здание цеха.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним (п. 2.1 договора).

Впоследствии ответчики приобрели право собственности на помещения в здании цеха по адресу: ****.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 о том, что сумма задолженности подлежит распределению между ответчиками пропорционально занимаемым площадям находящегося в их собственности здания, несостоятельны.

Между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО7, ФИО4 (арендаторы) 24.10.2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.07.1998 г. № **, в соответствии с пунктом 2 которого стороны договорились о том, что лица, выступающие на стороне арендатора по настоящему договору, являются солидарными должниками перед арендодателем в отношении обязательств, возникающих из настоящего договора.

Решение о признании данного соглашения недействительным, незаключенным не принималось.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.02.2016 г. земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1925,4 кв.м., по адресу: ****, находится в пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Основания государственной регистрации права аренды: договор аренды земельного участка от 02.07.1998 г., договор купли – продажи недвижимого имущества от 18.02.2014 г., договор купли – продажи недвижимого имущества от 14.02.2014 г., дополнительное соглашение от 24.10.2013 г. к договору аренды земельного участка от 02.07.1998 г. № **, договор купли – продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк «***» от 20.06.2013 г., договор купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2012 г., договор купли – продажи от 30.07.2012 г. № **.

Таким образом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежавшее ответчикам право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ** зарегистрировано, в том числе, на основании дополнительного соглашения от 24.10.2013 г. к договору аренды земельного участка от 02.07.1998 г. № 257.

В соответствии с положениями подпунктов 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, поскольку право аренды зарегистрировано за ответчиками на основании дополнительного соглашения от 24.10.2013 г. к договору аренды земельного участка от 02.07.1998 г. № **, его условия обязательны для каждого из ответчиков.

Оснований для расчета арендной платы пропорционально занимаемым ответчиками площадям находящегося в их собственности здания не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой, а также апелляционной инстанции, ответчиками не оспаривался факт использования ими земельного участка на праве аренды в период с 01.04.2014г. по 31.03.2016г.

Расчет арендной платы судебная коллегия производит с учетом следующих положений законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Частью 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 г. № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона Пермского края от 07.04.2010 г. № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений сторон - 2014 год).

Корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений сторон).

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания части 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 г. № 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения части 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 г. № 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.

Согласно части 3 статьи 2, части 1 статьи 3.1 Закона Пермского края от 02.04.2010 г. № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочный и среднесрочный период.

Согласно «Сценарным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017 года», утвержденным Губернатором Пермского края 03.07.2014 г., инфляция в регионе по прогнозу на 2014 год составит 106,9 %.

В 2013 году размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером **, площадью 1925,4 кв.м., по адресу: ****, составлял 401691,58 руб. в год, исходя из ставки 4 % от кадастровой стоимости земельного участка (10042289,53 руб. х 4 % = 401691,58 руб.).

Соответственно, размер арендной платы за 2014 год не мог превышать 429408,30 руб., исходя из расчета:

401691,58 руб. х 106,9 % = 429408,30 руб. в год, или 107352,08 руб. в квартал.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.07.2015 г. с 01.01.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1925,4 кв.м., по адресу: ****, составляла 7407000 руб. (л.д. 95 оборот – 96).

Соответственно, размер арендной платы в 2015 году и в 2016 году составлял 296 280 руб., исходя из расчета:

7407000 руб. х 4 % = 296280 руб., или 74070 руб. в квартал.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательство по внесению арендной платы имеет определенный срок исполнения.

На основании пункта 2.2 договора аренды земельного участка № ** от 02.07.1998 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Соответственно, арендная плата за 1 квартал вносится в срок не позднее 10 апреля, за второй квартал – не позднее 10 июля, за 3 квартал – не позднее 10 октября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября.

Обязанность по внесению арендной платы за второй квартал 2015 года возникла у ответчиков 10 июля 2015 года.

Иск предъявлен в суд 09 июня 2018 года.

Соответственно, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, с него не подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период до 01.04.2015 г.

Иными ответчиками не заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2016 г.

Доводы апеллянтов о необходимости применения последствий заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности ко всем ответчикам несостоятельны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном случае заявление ФИО1 о применении исковой давности не распространяется на других соответчиков, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца могут быть удовлетворены за счет других солидарных соответчиков.

При расчете судебная коллегия учитывает платежи, сделанные арендаторами в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы. Размер данных платежей, о которых указано в апелляционной жалобе, стороной истца не оспаривается, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5-8).

26.09.2014 г. внесено 14634,96 руб., 27.01.2015 г. – 58539,86 руб., 09.02.2015 г. и 10.02.2015 г. – 52600 руб., 10.03.2015 г. – 108824,26 руб., 28.06.2016 г. – 168829,81 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.01.2017 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.01.2017 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия применяет соответствующие размеры учетной ставки банковского процента за период до 01.06.2015 г. (8,25%), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г. (с 01.06.2015 г. – 11,15%; с 15.06.2015 г. – 11,16%; с 15.07.2015 г. – 10,14%; с 17.08.2015 г. – 10,12%; с 15.09.2015 г. – 9,59%; с 15.10.2015 г. – 9,24%; с 17.11.2015 г. – 9,15%; с 15.12.2015 г. – 7,07%; с 25.01.2016 г. – 7,57%; с 19.02.2016 г. – 8,69%; с 17.03.2016 г. – 8,29%; с 15.04.2016 г. – 7,76%), ключевую ставку Банка России за период с 01.01.2017 г. (с 01.01.2017 г. – 10,00%; с 27.03.2017 г. – 9,75%; с 02.05.2017 г. – 9,25%; с 19.06.2017 г. – 9%; с 18.09.2017 г. – 8,50%; с 30.10.2017 г. – 8,25%; с 18.12.2017 г. – 7,75%; с 12.02.2018 г. – 7,50%; с 26.03.2018 г. по 05.06.2018 г. – 7,25%).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платеж в сумме 168829,81 руб., внесенный 28.06.2016 г., недостаточен для погашения задолженности ответчиков в полном объеме, должен быть учтен в первую очередь в счет погашения суммы основного долга, а в оставшейся части – в счет погашения пени. Денежных средств в сумме 168829,81 руб. достаточно для погашения задолженности по уплате суммы основного долга по арендной плате за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2014 г.

С учетом вышеизложенного в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми за период с 10.04.2014 г. по 10.04.2015 г. (за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1) подлежит взысканию пеня в сумме 13762,15 руб.

В солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми подлежит взысканию задолженность по арендной плате (в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1) за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в сумме 296280 руб., пени за период с 11.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в сумме 9144,46 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Производство по настоящему делу в отношении ответчика ФИО4 подлежит прекращению.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2016 г. в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах требования департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4 могут быть предъявлены в деле о банкротстве. В данной части дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании ч. 1, абз. 1 ч. 2, абз. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

ФИО2 по месту жительства постоянно зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается сведениями Отдела адресно – справочной работы УФМС по Пермскому краю (л.д. 45), и не оспаривается ответчиком.

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ФИО2 извещался по месту регистрации по месту жительства, при этом судебные извещения были получены (л.д. 91, 124).

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что по месту постоянной регистрации ответчика по месту его жительства проживают его близкие родственники – родители.

В соответствии с приведенными положениями ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Зарегистрировавшись по месту пребывания в г. Москва, ФИО2, действуя добросовестно, был обязан сообщить данную информацию в отделение почтовой связи, в Отдел адресно – справочной работы УФМС по Пермскому краю, чего не сделал. При этом ФИО2 располагал возможностью получить информацию о рассмотрении настоящего дела судом от своих близких родственников. Местом жительства ответчика признается место его регистрации, определенное для реализации своих прав данным лицом. Поскольку регистрация носит уведомительный порядок, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Суд первой инстанции известил ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, и не располагал возможностью известить его по месту пребывания. Судебные извещения неоднократно получены по месту регистрации ответчика по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 ноября 2018 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

руководствуясь статьями 199, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми за период с 01.03.2014 г. по 10.04.2015 г. пени в сумме 13 762 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 49 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в сумме 296 280 руб., пени за период с 11.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в сумме 9144 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6254 руб. 24 коп.

Производство по делу по иску департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Председательствующий

Судьи: