Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 января 2018 года, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения ФИО1, представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом №..., расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом №... построен и эксплуатируется с 1927 года, его газоснабжение и электроснабжение выполнены в надземном исполнении под опорами.

12 октября 2012 года между акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда», общество) и ФИО2 заключен договор на строительно-монтажные работы № 368, согласно которому обществом выполнены работы по реконструкции наружного газопровода на подземный к указанному жилому дому.

В соответствии с разрешением на строительство от 08 апреля 2015 года ФИО2 произведена реконструкция жилого дома путем возведения двухэтажной пристройки общей площадью 160,7 кв.м. Реконструированный дом введен в эксплуатацию 01 июня 2015 года.

Нереконструированная часть - старый жилой дом остался в пользовании ФИО1

На основании соглашения от 09 июля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, земельный участок разделен на два самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., право собственности на который 22 июля 2015 года зарегистрировано за ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО2

03 июня 2016 года на основании определения Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2015 года за ФИО1 зарегистрировано 13/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 37/50 доли за ФИО2

24 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Вологда», в обоснование указав, что в границах ее земельного участка находится подземный газопровод, построенный ответчиком, на который у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Со ссылкой на отказ в предоставлении необходимых документов просила обязать ответчика выдать ей заверенную копию технических условий и проектную документацию к договору от 12 октября 2012 года № 368 на наружный и подземный газопровод; заверенную копию технических условий и проектную документацию на наружный газопровод от 2015 года; заверенную копию технических условий и проектную документацию к договору № 30/10-001052 от 19 июня 2015 года на внутридомовой газопровод 151-01-ГСВ (газопровод стальной внутренний); копию разрешения ФИО1 проводить газопровод на ее земельном участке; договоры на оплату за техническое обслуживание газопровода за 2013, 2014 годы; акт демонтажа газового оборудования (надземного газопровода) от 2012 года; а также понудить ответчика указать на схеме о реконструкции надземного газопровода, на какое расстояние заложен подземный газопровод от дома по адресу: <адрес>, с установлением его охранной зоны.

Определением суда от 19 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что реконструкция газопровода ответчиками фактически осуществлена в 2015 году, то есть после раздела земельного участка без ее согласия. Ссылается на нарушение прав частной собственности, так как подземный газопровод находится на ее земельном участке. Указывает, что АО «Газпром газораспределение Вологда» заинтересовано в неполучении ею истребуемых документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, АО «Газпром газораспределение Вологда» просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку действиями ответчиков нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным, о чем заявлено в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

По запросу суда апелляционной инстанции АО «Газпром газораспределение Вологда» письмом от 23 апреля 2018 года сообщило о том, что документы, запрашиваемые истцом, а именно: технические условия и проектная документация на строительство подземного газопровода; разрешение ФИО1 проводить газопровод на ее земельном участке; акт демонтажа газового оборудования (надземного газопровода) в 2012 году у общества отсутствуют, а договоры на оплату за техническое обслуживание газопровода за 2013, 2014 годы не заключались.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Вологда» в суд апелляционной инстанции представило копии следующих документов: дубликат технических условий на присоединение к газораспределительной сети № 234/1; проектная документация от 2001 года; акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 28 октября 2015 года; акт на проведение работ по изоляции сварных стыков подземного газопровода от 29 октября 2012 года; акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 31 октября 2012 года; акт проверки газопровода на герметичность от 31 октября 2012 года; акт продувки газопровода воздухом от 29 октября 2012 года; технические условия от 19 февраля 2015 года № 2-11/121-1; проектная документация № 151-01-ГСВ; строительный паспорт; договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 14 сентября 2015 года № 15-18/08-000332; схема перемонтажа подземного газопровода. Указанные документы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы переданы истцу.

Доказательств того, что отсутствие данных документов нарушает законные права истца, которые вызваны необходимостью предоставления их в компетентные органы либо невозможностью осуществить определенные действия, связанные с землепользованием, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Деятельность АО «Газпром газораспределение Вологда» регулируется нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что ряд запрашиваемых истцом документов у ответчиков отсутствует. Поскольку истец ФИО1 стороной по заключенным договорам между обществом и ФИО2 не являлась, заказчиком работ по реконструкции подземного газопровода не выступала, но на территории ее земельного участка он располагается, соответственно, она вправе обратиться в АО «Газпром газораспределение Вологда» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 9 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

А.М. Вахонина