Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 и несовершеннолетних < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой представителя филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

В Хостинский районный суд г. Сочи обратились с исковым заявлением < Ф.И.О. >4 и несовершеннолетние < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в иске, что 12 мая 2016г. истцы приобрели в собственность по 1/4 доли каждый земельный участок площадью 540 кв.метров с кадастровым номером <...>, расположенный в Хостинском районе г.Сочи, с/т Россия, <...>. на этом участке находится жилой дом истцов, в котором они проживают. На стыке двух участков истцов № 58 и № 57 с кадастровым номером <...> установлена вышка базовой станции «МТС», кадастровым инженером установлено, что часть базовой станции находится на земельном участке истцов, ответчик отказался убрать станцию.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г. удовлетворены исковые требования в полном объеме. ПАО «МТС» обязано устранить препятствия в пользовании < Ф.И.О. >4 и несовершеннолетним < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 земельным участком и ПАО «МТС», обязано убрать объект – вышку базовой станции «МТС» с земельного участка истцов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район с/т «Россия», <...>.

Не согласившись с решением суда от 07.02.2019г., представитель филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение, прекратить производство по делу. Указывает, что судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Полагает, что вышка базовой станции и металлические вагончики МТС фактически находятся за границами участка истцов, на земельном участке, огороженном капитальным забором, принадлежащем < Ф.И.О. >9, площадью 560 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, с<...>, который является смежным с земельным участком истцов, что подтверждается фото 1,10,12 заключения эксперта.

В краевой суд поступила апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >11, в которой она просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, восстановить ей срок и принять апелляционную жалобу < Ф.И.О. >10 на решение Хостинского районного суда г. Сочи, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МТС» по доверенности < Ф.И.О. >12 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, выслушав участвующих, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанные выше основания и невыполнение судом первой инстанции действий, перечисленных в ст.325 ГПК РФ не позволяют суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу представителя филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 321 апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса, рассмотрение апелляционной жалобы представителя филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г. будет являться нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г. оставить без рассмотрения.

Вернуть материалы гражданского дела по иску < Ф.И.О. >4 и несовершеннолетних < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой представителя филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г. и апелляционной жалобой представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >11 в Хостинский районный суд г. Сочи для решения вопроса о восстановлении < Ф.И.О. >10 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2019г., а также выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: