Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе о признании права на пенсию, о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе (далее – ГУ УПФР в г.ФИО5) о признании права на пенсию, о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.12.2018 г., включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить пенсию, мотивировав требования тем, что 18.07.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г.ФИО5 от 24.12.2018г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Согласно решению страховой стаж истца составил 24 года 01 мес. 04 дн., специальный стаж 00 г. 06 мес. 01 дн.

В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ не включены следующие периоды: с 03.08.1989 г. по 13.10.1997г.- в качестве мастера Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» треста Калитвастрой (8 лет 2 мес. 11 дн.); с 14.10.1997 г. по 14.01.1999 г. - в качестве мастера ООО «Престиж-Дон» (01 г. 03 мес. 01 дн.); с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г.- в качестве прораба ООО «Престиж- Дон» (03 г. 4 мес. 28 дн.) так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и работы в особых условиях труда по Списку №2 1991 г.

Решением ГУ УПФР в г.ФИО5 от 29.04.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (во изменение решения от 24.12.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с учетом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета в части страхового стажа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению страховой стаж истца составил 28 лет 09 мес. 15 дн., специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ - 3 года 10 мес. 15 дн.

В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ не включены следующие периоды: с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. - в качестве мастера Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» треста Калитвастрой; с 01.07.1998 г. по 14.01.1999 г. - в качестве мастера ООО «Престиж-Дон»; с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г.- в качестве прораба ООО «Престиж- Дон», так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и работы в особых условиях труда по Списку №2 1991 г.

С данным решением истец не согласен, поскольку его работа с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. в качестве мастера Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» треста Калитвастрой регулируется Списком №2 1991г., в котором предусмотрены «Мастера строительных и монтажных работ». Из записей в трудовой книжке следует, что истец работал с 03.08.1989г. по 13.10.1997г. мастером Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» треста «Калитвастрой» и был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Периоды работы истца подтверждаются личной карточкой формы Т2, в которой записи о переводах ФИО1 на другую должность не имеется.

Доказательством работы только в должности мастера строительных работ в период с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. является удостоверение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.1989г. в котором указано, что он занимает должность мастера Строительного управления и является лицом ответственным за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами. Дата последней пройденной переаттестации 14.03.1997г., действующей еще 3 года. Согласно Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных заместителем министра путей сообщения, заместителем министра транспортного строительства от 28.03.1973 г., которые обязательны для всех строительных организаций, на каждой строительной площадке или другом участке работ грузоподъемных кранов в каждой смене должен быть назначен приказом инженерно- технический работник, ответственный за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами из числа лиц таких, как начальник участка, мастер, прораб. Лицам, прошедшим проверку знаний, выдается удостоверение и инструкция. Периодическая проверка знаний проводится каждые три года. Согласно установленной классификации все машины, применяемые для производства строительно-монтажных работ, делятся на строительные и дорожные. В соответствии с Приказом Министерства Строительства РФ от 27.11.1995г. № 17-126 «Об утверждении и введении в действие примерного перечня строительных машин» краны относятся к строительным машинам.

Заработная плата в спорный период ему начислялась исключительно по должности мастера, никаких иных должностей он в указанный период не занимал, осуществлял свои трудовые обязанности полный рабочий только по должности мастера. Каменщиком не работал ни одного дня. Строительный профиль организации подтвержден выпиской из ЕГРН.

Таким образом, по совокупности имеющихся сведений в вышеназванных документах, документально подтверждается работа истца в должности мастера именно строительных и монтажных работ в строительной организации, предусмотренных Списком №2. Учитывая, что спорный период является непосредственным продолжением начала работы истца у работодателя, который был включен ответчиком в специальный стаж, период работы истца с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. также подлежит включению в специальный стаж истца.

Период работы истца с 14.10.1997 г. по 14.01.1999 г. в качестве мастера ООО «Престиж-Дон» подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой от 28.01.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Данный период был включен в специальный стаж не весь, период с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. исключен из льготного стажа необоснованно, в трудовой книжке записи о переводах ФИО1 на другую должность не имеется, не увольнялся, заработная плата начислялась. Работодателем были сданы перечни льготных профессий за 1998 год и 1999 год, согласно которым работодатель отчитывался за истца по льготной профессии. Строительный профиль организации подтвержден выпиской из ЕГРН. Учитывая, что спорный период является непосредственным продолжением начала работы истца у работодателя, который был включен ответчиком в специальный стаж, период работы истца с 01.07.1998г. по 14.10.1999г. подлежит включению в специальный стаж.

Период с 02.10.2000г. по 29.02.2004г. в качестве прораба ООО «Престиж-Дон» подтвержден записями трудовой книжки и архивной справкой от 28.01.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Справку, подтверждающую льготный характер работы, истец не имеет возможности представить в связи с ликвидацией организации, однако, факт выполнения строительных работ указанной организацией подтверждается содержанием выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Престиж-Дон», из которого видно, что основным предметом деятельности ООО являлось строительство и другая не запрещенная законодательством деятельность.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что работа истца во всех организациях являлась основной, сведений об осуществлении работы по совместительству, не содержит, как и отсутствуют сведения выполнения работы в условиях неполной рабочей недели, освобождения от работы по иным причинам, при этом в силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода льготы относительно спорных периодов не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе. Истец считает, что его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

В соответствии с представленными в органы пенсионного обеспечения документами у истца имеется 14 лет 2 мес. 02 дн. специального страхового стажа по Списку №2 и 33 г. 04 мес. 06 дн. страхового стажа, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ с 19.07.2018 г. (55 лет).

С 31.05.2017г. по настоящее время истец работает в ООО «Каменская строительно-монтажная компания» в качестве производителя работ и период с 31.05.2017г. по 31.12.2017г. включен ответчиком в специальный стаж. Период с 01.01.2018г. по дату обращения за пенсией 18.07.2018г. не включен в специальный стаж, этот период подтвержден записями в трудовой книжке, сведениями индивидуального лицевого счета, льготной справкой №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2019г.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе признать недействительным решение ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе об отказе в установлении (выплате) пенсии от 29.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. в качестве мастера Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» Треста «Калитвастрой»;

- с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. в качестве мастера ООО «Престиж-Дон»;

- с 02.10.2000г. по 29.02.2004г. в качестве прораба ООО «Престиж-Дон»;

- с 01.01.2018г. по 19.07.2018г. в качестве производителя работ в ООО «Каменская строительно-монтажная компания».

Обязать ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.07.2018 г.; взыскать с ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе об отказе в установлении (выплате) пенсии от 29.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязал ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. в качестве мастера ООО «Престиж-Дон»;

- с 02.10.2000г. по 29.02.2004г. в качестве прораба ООО «Престиж-Дон»;

- с 01.01.2018г. по 19.07.2018г. в качестве производителя работ в ООО «Каменская строительно-монтажная компания».

Суд обязал ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.07.2018 г.; взыскал с ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что разделом XXVII Списка №2 (1991г.) не поименована должность «мастер», а указана должность «мастер строительных и монтажных работ», которые являются самостоятельными, для них установлены различные функциональные обязанности. Доказательства, подтверждающие выполнение истцом функций мастера строительных и монтажных работ (должностные инструкции, приказы или распоряжения о закреплении ФИО1 за конкретными объектами строительства, отчеты о выполнении им плановых заданий, наряды, инструктажи по технике безопасности и т.д.), суду не представлены.

Ссылаясь на п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», апеллянт указывает на то, что суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Апеллянт обращает внимание на то, что дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 11.09.1998г., а период работы истца в ООО «Престиж-Дон» с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. представлялся работодателем без указания кода льготы, в связи с чем, согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не мог быть зачтён судом первой инстанции в специальный стаж. Вывод суда о том, что сведения о специальном стаже ФИО1 подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании

Без учёта периодов работы заявителя с 01.01.1992 г. по 13.10.1997 г. в качестве мастера в СУ «Сельмашстрой» треста Калитвастрой и с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. в качестве мастера в ООО «Престиж-Дон» продолжительность стажа по Списку №2 составит менее 12 лет 6 мес., что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, полученными в ходе проведения проверки ответчиком документами не подтверждается факт работы истца в особых условиях труда по Списку №2. Проверкой было установлено, что имело место совмещение истцом профессий «мастер» и «плотник-бетонщик» с 01.01.1993г. по 01.04.1993г., что подтверждает отсутствие занятости полный рабочий день по профессии «мастер», а впоследствии с 25.05.1996 г. истец был переведен и работал каменщиком 4 разряда и согласно приказу от 13.10.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 уволен 13.10.1997г. с указанием профессии каменщик. Документальное подтверждение факта работы в особых условиях труда по Списку №2 и списочный состав бригады каменщиков отсутствуют.

Согласно документам, находящимся на архивном хранении (акт проверки от 25.04.2019г.) и выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют сведения о начислении заработной платы заявителя в 1999 году, в том числе, январь-февраль, что опровергает занятость заявителя в указанные периоды на работе, предусмотренной Списком №2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в г.ФИО5 Ростовской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в иске отказать.

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что критерием для определения права на досрочную пенсию является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не наименование должности, учреждения, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника. При этом выполняемая истцом работа в должности мастера, прораба аналогична предусмотренной Списком № 2, утвержденным СМ СССР от 26.01.1991г. должности «мастер строительных и монтажных работ» и «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренной Списком № 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173. Факт выполнения истцом работ по указанным профессиям нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня.

С учётом включённых периодов работы истца, суд пришёл к выводу о том, что на день обращения истца с заявлением к ответчику льготный стаж последнего составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19.07.2018г.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился с заявлением 18.07.2018г. в ГУ УПФР в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.15-18).

- с 03.08.1989 г. по 13.10.1997г.- в качестве мастера Жилучастка Строительного управления «Сельмашстрой» треста Калитвастрой (8 лет 2 мес. 11 дн., т.к. отсутствует документальное подтверждение факта работы в особых условиях труда по Списку №2 1991;

- с 14.10.1997 г. по 14.01.1999 г. - в качестве мастера ООО «Престиж-Дон» (01 г. 03 мес. 01 дн.), т.к. отсутствует документальное подтверждение факта работы в особых условиях труда по Списку №2 1991, архивная справка о стаже работы от 26.07.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержит сведения о стаже работы ФИО1, но отчество Алексеевич не соответствует данным паспорта;

- с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г.- в качестве прораба ООО «Престиж- Дон» (03 г. 4 мес. 28 дн.) так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и работы в особых условиях труда по Списку №2 1991 г.

Истец не согласился с указанным решением, обратившись в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки истец с 03.08.1989г. был принят в штат мастером ФИО4 «Сельмашстрой» треста «Калитвастрой». 13.10.1997г. он был уволен из ФИО4 «Сельмащстрой» треста «Калитвастрой» с должности мастера по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1997г. принят в ООО «Престиж-Дон» мастером с 14.10.1997г., откуда 14.01.1999г. уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию в должности мастера. 02.10.2000г. он принят прорабом в ООО «Престиж-Дон», откуда уволен 29.02.2004г. по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия в должности прораба. С 31.05.2017г. он принят производителем работ в ООО «Каменская строительно-монтажная компания», где продолжает работать по настоящее время (л.д.11-14).

В период рассмотрения дела судом ответчиком произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в части страхового стажа. Решением УПФР вг.ФИО5 и Белокалитвинском районе от 20.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы в ООО «Престиж-Дон», путем формирования корректирующих форм, в том числе периодов: с 01.01.1999г. по 28.02.1999г. с общим стажем; с 01.03.1999г. по 30.04.1999г. с кодом льготы ЗП12Б2290000Б-24441; с 01.05.1999г. по 31.05.1999г. с общим стажем; с 01.06.1999 по 30.06.1999 с кодом льготы ЗП12Б2290000Б-24441; с 01.01.2000г. по 07.04.2000г. с общим стажем (л.д.132).

Кроме того, в апреле 2019 года главным специалистом-экспертом отдела назначения и перерасчета пенсий и юрисконсультом ГУ УПФР в г.ФИО5 в присутствии начальника архивной службы Администрации Белокалитвинского района проведена проверка факта работы ФИО1 в СУ «Сельмашстрой» треста «Калитвастрой» за период с 03.08.1989 г. по 13.10.1997г. и в ООО «Престиж-Дон» с 14.10.1997г. по декабрь 1998г., с с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г., в ходе которой установлено, что в архиве имеются документы, подтверждающие периоды работы истца по совместительству, а также в связи с тяжелым финансовым положением – предоставление административных отпусков.

Согласно акту проверки, утвержденному 25.04.2019г. (л.д.111-114), установлено, что приказом от 06.01.1993г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мастер участка ФИО1 принят по совместительству плотником-бетонщиком 3 разряда с 01.01.1993г. по 01.04.1993г. (л.д.139). Приказами от 30.12.1994г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 01.8 по 11.10.1998) в связи с тяжелым финансовым положением предоставлены административные отпуска работникам, в том числе ФИО1 Приказом от 28.05.1996г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 – мастера перевести каменщиком 4 разряда с 05.05.1996г. Приказом от 31.07.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с ликвидацией строительного предприятия «Сельмашжилстрой» приказ по Объединению №12 от 29.07.1997г. и невозможностью трудоустройства в Объединении, предупредить следующих работников: среди прочих значится ФИО1 – каменщик. Приказом от 13.10.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уволить 13.10.1997г. по ст. 403 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия с выплатой выходного пособия следующих работников, в том числе – ФИО1 с указанием профессии каменщик.

- с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. - в качестве мастера, плотника-бетонщика, каменщика 4 разряда в СУ «Сельмашстрой» треста Калитвастрой, т.к. отсутствует документальное подтверждение факта работы в особых условиях труда по Списку №2 1991. Согласно Акта проверки от 25.04.2019г. ФИО1 согласно приказа от 05.10.1992г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принят по совместительству плотником-бетонщиком 3 разряда с 01.01.1993г. по 01.04.1993г., согласно приказа от 28.05.1996г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведен каменщиком 4 разряда с 25.05.1996, согласно приказа от 13.10.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 уволен 13.10.1997г. с указанием профессии каменщик;

- с 01.07.1998 г. по 14.01.1999 г. - в качестве прораба ООО «Престиж-Дон», согласно со сведениями работодателя, отраженными на лицевом счете ФИО1, подтверждающие период работы с указанием кода льготы 3П12Б, 2290000Б-24441 (производитель работ) за 1998г в течение 6 месяцев (засчитан период работы с 01.01.1998г. по 30.06.1998г.);

- с 01.01.1999г. по 28.02.1999г.; с 01.05.1999г. по 31.05.1999г.; с 01.01.2000г. по 07.04.2000г. в качестве прораба ООО «Престиж- Дон» согласно акта проверки от 25.04.2019г., индивидуального лицевого счета ФИО1, наблюдательного дела организации, в котором имеются Перечни льготных профессий за 1998-1999годы, с 2000г. по 2004г. работодателем Перечни льготных профессий не подавались, другой информации в наблюдательном деле нет, также нет начисления заработной платы за эти периоды;

- с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г.- в качестве прораба ООО «Престиж- Дон», согласно акта проверки от 25.04.2019г., индивидуального лицевого счета ФИО1, наблюдательного дела организации, в котором имеются Перечни льготных профессий за 1998-1999годы, с 2000г. по 2004г. работодателем Перечни льготных профессий не подавались, другой информации в наблюдательном деле нет (л.д. 133-138).

Удовлетворяя требования иска, в части указанных спорных периодов работы истца суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду доказательств (копий приказов и записей в трудовой книжке истца) установлено, что в данные периоды он работал мастером и прорабом, а также производителем работ. Характер его работы подтвержден записями в его трудовой книжке, а также пояснениями самого истца о том, что он работал на строительстве объектов, обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

На основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

Из материалов дела следует, что после уточнения исковых требований, истцом заявлены периоды его работы после 01.01.1992г., в связи с чем к ним применяется Список №2 1991г.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке (№6,7), ФИО1 03.08.1989г. принят мастером Жилучастка (пр.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.89г.); уволен по ст. 33 ч.1 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия (пр. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.97г.). Принятие истца на должность мастера подтверждено копией приказа от 02.08.89 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.117).

Вместе с тем, приказ об увольнении с должности мастера отсутствует, а запись об увольнении в трудовой книжке не содержит указания профессии (должности) с которой ФИО1 был уволен из СУ «Сельмашстрой» треста «Калитвастрой», под номером 7 в трудовой книжке истца имеется запись от 13.10.1997г. «уволен по ст. 33 ч.1 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия, пр. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.97» (л.д.13).

Согласно архивным данным и акту проверки, утвержденному 25.04.2019г., приказом от 28.05.1996г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мастер ФИО1 переведен каменщиком 4 разряда с 05.05.1996г. Приказом от 31.07.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с ликвидацией строительного предприятия «Сельмашжилстрой» (приказ по Объединеню №12 от 29.07.1997г.) и невозможностью трудоустройства в Объединении, о предстоящем увольнении предупрежден ФИО1 – каменщик. Приказом от 13.10.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 уволен 13.10.1997г. в связи с ликвидацией предприятия с выплатой выходного пособия с указанием профессии каменщик.

Кроме того, с 01.01.1992г. Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000б-24441 предусмотрена профессия «мастер строительных и монтажных работ», тогда как в трудовой книжке имеется запись о приеме истца на работу мастером. В трудовой книжке истца не содержится сведений о том, что он работал мастером строительных и монтажных работ, определяющих право на пенсию на льготных условиях.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника. Вместе с тем, справка, подтверждающая льготный характер работы истца в СУ «Сельмашстрой» треста «Калитвастрой» отсутствует.

Таким образом, материалами дела, в том числе - документами работодателя, не подтверждается работа истца в период с 01.01.1992г. по 13.10.1997г. в качестве мастера строительных и монтажных работ, предусмотренная Списком №2 1991г.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что в спорные периоды ФИО1 был постоянно занят выполнением работ по должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком №2, в течение полного рабочего дня, в материалах дела не имеется, а, как следует из акта проверки от 25.04.2019г., приказа от 06.01.1993г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.01.1993г. по 01.04.1993г. ФИО1 работал по совместительству плотником-бетонщиком 3 разряда, приказами от 30.12.1994г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.1997г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 были предоставлены административные отпуска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены, а судом не добыты документы, бесспорно подтверждающие характер работы истца и занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также соответствующие документы, подтверждающие вид деятельности предприятия, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая решение о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.07.1998г. по 14.01.1999г. в качестве мастера ООО «Престиж-Дон»; с 02.10.2000г. по 29.02.2004г. в качестве прораба ООО «Престиж-Дон», судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "»Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 11.09.1998г.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица период работы истца с 01.07.1998 г. по 14.01.1999 г.; с 01.01.1999г. по 28.02.1999г.; с 01.05.1999г. по 31.05.1999г.; с 01.01.2000г. по 07.04.2000г.; с 02.10.2000 г. по 29.02.2004 г. в качестве прораба ООО «Престиж-Дон», в качестве прораба ООО «Престиж-Дон» представлен работодателем общим стажем, без кода особых условий труда (то есть без льготного стажа). Индивидуальные сведения о стаже, заработной плате и страховых взносах за указанные периоды предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации без кодов особых условий труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с принятым ГУ УПФР в г.ФИО5 решением от 29.04.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2019г.