Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - ФИО5 (доверенность от <дата> сроком до <дата>, диплом №...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6 (доверенность от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро» (далее ООО «Петро»), в котором просил признать незаконным приказ №...-л от <дата> о вынесении дисциплинарного взыскания; обязать ответчика отменить данный приказ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 31 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности оператора третьей категории. Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Названный приказ истец считает незаконным, поскольку он принят работодателем с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда подлежащим отмене, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции <дата>ФИО4 принят на работу в ТОО «RJR-Петро» (впоследствии ООО «Петро»), что подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д. 150), с <дата> истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в Службе подготовки табака в должности оператора 3 категории (л.д. 157-160).

Приказом №...-л от <дата> в отношении ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 85). С данным приказом истец ознакомлен <дата>, от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт от <дата> (л.д. 86).

Из данного приказа усматривается, что названное дисциплинарное взыскание применено к ФИО4 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виде нарушения требований охраны труда, запрещающих прием пищи на рабочих местах.

Приказ №...-л от <дата> издан на основании: служебной записки Менеджера смены службы подготовки табака Свидетель №1 от <дата>, служебной записки Специалиста процесса подготовки табака Свидетель №2 от <дата>, личных объяснений работника от <дата>.

Из служебной записки Специалиста процесса подготовки табака Свидетель №2 от <дата> следует, что <дата> приблизительно в 12:00 он с менеджером смены Свидетель №1, проходя мимо табакорезательных станков, увидел, что ФИО4 стоял рядом с конвейером на котором лежал открытый табак и что-то пил из пластикового стаканчика. Вовремя беседы он сказал, что перерывов между партиями нет и партия идет одна за другой, в то время как перерыв между партиями составлял более полутора часов, что можно посмотреть в отчетах. В действиях ФИО4 обнаружено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, которые могли повлечь за собой попадание посторонних предметов в табак и как следствие забраковка партии табака (л.д. 83).

В служебной записке Менеджера смены службы подготовки табака Свидетель №1 от <дата> содержалась аналогичная информация, а также просьба о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (л.д. 82).

Из текста объяснений от <дата>, составленных ФИО4, усматривается, что он находился с пластиковым стаканчиком в руках на «СПТ» в районе бины с отходами полимерных материалов, так как перерыва между партиями не было, а необходимость попить была, в связи с чем, сделав несколько глотков в «курилке» (где есть куллер и автомат с напитками), взял стаканчик недопитый, чтобы выбросить в отходы пластика в процессе ожидания следующей партии, которая должна была начаться. Возможно из стаканчика сделал глоток (л.д. 84).

В результате проведенной работодателем проверки, с учетом оценки тяжести совершенного ФИО4 дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, был издан приказ №...-л от <дата>.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения №... к трудовому договору №... от <дата> работник, в частности, обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину, выполняя правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, следуя требованиям Кодекса Поведения компании, технологическую дисциплину, выполняя требования инструкций и процедур, связанных с исполнением должностных обязанностей, выполнять установленные нормы и требования Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, промышленной санитарии и охране окружающей среды; беречь имущество, оргтехнику и оборудование работодателя.

Согласно положениям должностной инструкции оператора 3 категории Службы подготовки табака от <дата>, работник осуществляет управление процессом подготовки табака на всех технологических этапах процесса подготовки табака. В должностные обязанности работника входит, в частности, выполнение требований действующих производственных инструкций СПТ. Оператор 3 категории несет ответственность за: качественное и своевременное выполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей; соблюдение трудовой, производственной и технологической дисциплины, требований действующих инструкций по охране труда и противопожарной безопасности; соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, политик и процедур компании (л.д. 168-179). С данной Должностной инструкцией истец ознакомлен в установленном законом порядке <дата> (л.д. 180).

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро» также предусмотрено, что местом для приема пищи для всех работников предприятия является столовая. Запрещается прием пищи во всех производственных помещениях и в комнатах отдыха, за исключением продуктов, реализуемых через киоски-автоматы, установленные в комнатах отдыха. Бутылки с водой разрешается хранить и использовать на рабочих местах только в период выдачи воды в жаркое время. Для организации питьевого режима на Предприятии установлены питьевые аппараты с холодной и горячей водой (л.д. 100-131). С Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро» от <дата>ФИО4 был ознакомлен <дата> (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции №... по охране труда операторов и техников службы подготовки табака, утвержденной <дата>, запрещается принимать пищу на рабочем месте, приносить и распивать спиртные напитки на территории предприятия (л.д. 88-99).

Согласно тексту Материалов для обучения сотрудников ООО «Петро» «Система Защиты Продукта», утвержденных <дата>, еда и напитки относятся к личным вещам, которые следует оставлять в специальных персональных шкафчиках, расположенных в комнатах отдыха. При этом, употребление еды и напитков в производственных зонах строго запрещено. Прием пищи должен осуществляться только в предназначенных для этого помещениях (л.д. 183-213).

ФИО4<дата> пройден инструктаж на рабочем месте, что следует из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 76-78), а также обучение сотрудников по Системе Защиты Продукта (л.д. 79).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив, собранные по делу доказательства в строгом соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял во внимание, что истцу ФИО4, занимающему должность оператора третьей категории Службы подготовки табака с <дата>, должны быть с достоверностью известны его должностные обязанности, положения инструкции по технике безопасности и защите продукта, в том числе по недопустимости употребления напитков в производственных помещениях, что могло повлечь за собой попадание посторонних предметов в табак, а также привести к загрязнению продукции, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство наличия непосредственно перед совершением дисциплинарного проступка у истца достаточного количества времени для приема пищи, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имел реальную возможность выполнить надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности.

При этом, истец допустил нарушение требований охраны труда, в связи с чем законно и обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также судом был сделан вывод, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, от истца истребованы письменные объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит исчерпывающее описание совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Судом учтено, что дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости, законности, соразмерности и гуманизма. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного проступка, поскольку истец осуществлял трудовую функцию оператора 3 категории Службы подготовки табака, должен был при исполнении должностных обязанностей руководствоваться положениями своей Должностной инструкции, Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро», Инструкцией по охране труда операторов и техников службы подготовки табака и полученными при обучении знаниями, однако допустил вышеуказанное нарушение.

Поскольку на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО4 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и в апелляционной жалобе ответчиком по существу не опровергнуты.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены работодателем.

Позиция истца о надлежащем исполнении должностных обязанностей, а также выражающая несогласие с представленными ответчиком доказательствами, оценкой доказательств судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств определяется судом.

Довод истца о том, что Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией №... «По охране труда для операторов и техников службы подготовки табака» установлен запрет на прием пищи на рабочем месте, во всех производственных помещениях, кроме специально отведенных для этого мест, запрет на употребление в производственной зоне воды трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией №... не установлен, не может быть положен в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

<дата>ФИО4 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро», согласно которым местом для приема пищи для всех работников предприятии является столовая, запрещается прием пищи во всех производственных помещениях и комнатах отдыха, за исключением продуктов, реализуемых через киоски –автоматы, установленные в комнатах отдыха. При этом, бутылки с водой разрешается хранить и использовать на рабочих местах только в период выдачи воды в жаркое время. Для организации питьевого режима в ООО «Петро» установлены питьевые аппараты с холодной и горячей водой.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты - (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Согласно изложенному, отнесение питьевой воды к пищевой продукции является верным.

Употребление пищевой продукции на территории производства ответчика в непредназначенных для этого местах является нарушением техники безопасности, несет в себе возможные финансовые риски, связанные с возможной необходимостью отзыва партии продукции, в случае попадания в нее инородных предметов.

Таким образом, довод истца ФИО4 о том, что на предприятии отсутствует запрет на потребление воды в непредусмотренных для этого местах, является несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции следует, что в соответствии с графиком в день совершения истцом дисциплинарного проступка у истца был перерыв с 10 часов 05 минут по 11 часов 47 минут, следовательно, с учетом времени проступка (около 12 часов 00 минут) у истца ФИО4 была объективная возможность удовлетворить свои физиологические потребности в соответствии с действующими на предприятии локальными актами – в комнате отдыха. Употребление воды непосредственно в зоне нахождения табачной продукции запрещено Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией №....

Вместе с тем, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ФИО4 употреблял из пластикового стаканчика жидкость темного цвета, не являющуюся водой, непосредственно возле конвейера с открытым табаком, что могло повлечь за собой попадание посторонних предметов в табак и как следствие забраковку партии табака.

Податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро» согласно которому для организации питьевого режима на предприятии установлены питьевые аппараты с холодной и горячей водой, что создает для работников условия для хранения и употребления воды на рабочем месте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами спора, указанные питьевые аппараты установлены в комнатах отдыха, где не запрещено потребление воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки определенным пояснениям, возражениям и дополнениям истца нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 888-О-О, от <дата> N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

<...>