Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности – < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от 24 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» о признании расторгнутым договора, заключенного между ФИО1 и АО «Бинбанк кредитные карты» от <...> № <...>.

Считает, что со стороны банка при заключении кредитного договора были допущены существенные нарушения ее прав, как потребителя: не предоставлена полная информация об услуге (о кредите) и её (его) условиях. В частности, ответчик должен был предоставить информацию о полной стоимости кредита, расчет которой должны были быть включены все платежи, которая истица должна совершить по данному кредиту; в договоре содержатся условия, нарушающие банковскую тайну; договором предусмотрены незаконные комиссии и платежи. <...> истцом ответчику было направлено заявление с требованием устранить допущенные нарушения его прав и норм закона.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Бинбанк кредитные карты» о расторжении кредитного договора - удовлетворены. Кредитный договор № <...> от 18.12.2012г. заключенный между ФИО1 и АО «Бинбанк кредитные карты» - расторгнут. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» денежные средства в размере 83 239 (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) руб. 34 коп..

В апелляционной жалобе представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ФИО1 и ЗАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор путем подписания истцом анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 45 550 руб.

ФИО1 предоставленным кредитом воспользовалась и до 2014г. вносила платежи в счет погашения кредита.

Судом установлено, что со стороны банка при заключении кредитного договора были допущены существенные нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно: не предоставлена полная информация об услуге (о кредите) и её (его) условиях; в договоре содержатся условия нарушающие банковскую тайну, разглашение информации о персональных данных.

<...> истцом ответчику было направлено заявление с требованием устранить допущенные нарушения его прав и норм закона. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. <...> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, с просьбой оформить надлежащим образом его расторжение. Ответчик отказался исполнить и это требование истца в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <...><...> потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ст. 32 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» от <...><...> потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме, а также у истицы как потребителя есть специальное право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), с учетом ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в этом случае потребитель должен возместить понесенные расходы другой стороне.

Согласно справке АО «Бинбанк кредитные карты» от 11.02.2016г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 18.12.2012г. составляет 83 239,34 руб., в том числе просроченная задолженность - 44 839 руб., штраф - 10 798руб..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора от 18.12.2012г. и правомерно взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по вышеуказанному договору в размере 83 239,34 руб..

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: