Гражданский кодекс часть 1

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Андрея Петровича к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не присвоению специального звания, признании незаконным приказа о присвоении специального звания и возложении обязанности присвоить специальное звание,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.06.2018.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Мамаевой К.В., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Аплатовой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.06.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Камаева А.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не присвоению специального звания, признании незаконным приказа о присвоении специального звания и возложении обязанности присвоить специальное звание.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права: ст. 13 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», п. 12.1. Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», п. п. 21-23 Постановления ВС Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим»; п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 26.09.2018 явились:

- представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Мамаева К.В., представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Аплатова С.А., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2018 исследовано в полном объеме личное дело истца, представленное ответчиками по запросу судебной коллегии для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.07.2003 по 26.12.2005 истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был уволен в связи с переходом на службы в органы наркоконтроля, где проходил службу с 27.12.2005 по 15.08.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа УФСКН по Свердловской области от 13.08.2013 № 486лс, истец уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по собственному желанию) и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 15.08.2013.

Как видно из представленных в материалы дела послужных списков, в период службы в органах внутренних дел истцу приказом МВД России от 20.02.2004 присвоено звание «лейтенант милиции» 15.01.2004.

В период службы истца в органах наркоконтроля ему последовательно присвоены специальные звания: «лейтенант полиции», «старший лейтенант полиции», «капитан полиции», «майор полиции».

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 25.12.2017 № 563-лс истец назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по контракту сроком на 5 лет.

Приказом от 31.01.2018 № 59лс ФСИН России истцу присвоено звание «лейтенант внутренней службы».

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 25.04.2018 № 200-лс истцу присвоено звание «старший лейтенант внутренней службы».

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 предусмотрен порядок назначения сотрудников уголовно-исполнительной системы на должность, присвоения им очередных специальных званий и перечень должностных лиц, в компетенцию которых входит решение этих вопросов.

В соответствии с п. 12.1 Инструкции специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном ст.ст. 22 - 33 Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно ст. 22 Положения о службе в органах внутренних дел специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных названным Положением.

Гражданам, принятым на должности старшего и высшего начальствующего состава, может быть присвоено первое специальное звание не выше майора полиции, майора внутренней службы или майора юстиции, если они не имеют по запасу более высокого воинского звания.

Очередные специальные звания начальствующего состава присваиваются в последовательном порядке при соответствии очередного звания званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности, и по истечении установленного срока выслуги в предыдущем звании, за исключением случаев, предусмотренных названным Положением.

Пунктом 12.3 указанной выше Инструкции предусмотрено, что очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно присваиваются директором ФСИН России, иными руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым такое право предоставлено директором ФСИН России.

Согласно ст. 26 Положения о службе в органах внутренних дел специальные звания лейтенанта полиции, лейтенанта внутренней службы, лейтенанта юстиции присваиваются:

а) младшим лейтенантам полиции, младшим лейтенантам внутренней службы, младшим лейтенантам юстиции по истечении установленного названным Положением срока выслуги в специальном звании, а окончившим высшие учебные заведения - независимо от срока выслуги в этом звании;

б) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, окончившим высшие учебные заведения либо средние специальные учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации и назначенным на должности среднего начальствующего состава;

в) лицам, окончившим по очной форме обучения высшие или средние специальные учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

г) гражданам, имеющим высшее образование и назначенным на должности среднего или старшего начальствующего состава.

Как верно указал в постановленном решении суд первой инстанции, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением ВС Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, а также другие нормативные акты, ссылаясь на которые истец обосновывал свои требования (Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Указ Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим») не содержат указания на то, что в случае поступления гражданина, имеющего звание, присвоенное в период прохождения службы в органах наркоконтроля, на службу в уголовно-исполнительной системы ему должно присваиваться специальное звание, соответствующее имеющемуся у гражданина званию, присвоенному в период прохождения службы в органах наркоконтроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные акты не содержат указания о зачете периода службы в специальных званиях органов наркоконтроля при присвоении специальных званий внутренней службы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, с применением аналогии права, на чем настаивал истец, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 22 Положения о службе в органах внутренних дел гражданам, принятым на должности старшего и высшего начальствующего состава, может быть присвоено первое специальное звание не выше майора полиции, майора внутренней службы или майора юстиции, если они не имеют по запасу более высокого воинского звания.

Из материалов дела усматривается, что истец в Вооруженных Силах Российской Федерации не служил и не имеет по запасу воинского звания «майор», которое бы обязывало присвоить ему первое специальное звание «майор внутренней службы». Поскольку обязательного присвоения первого специального звания при поступлении гражданина на службу в органы уголовно-исполнительной системы не ниже ранее имевшегося специального звания в иных органах законом не предусмотрено, а право представления сотрудников территориальных органов уголовно-исполнительной системы к присвоению первых специальных званий принадлежит начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы, в котором проходит службу гражданин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального права, на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку не находят подтверждения по материалам дела (протокол судебного заседания от 23.05.2018-05.06.2018).

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Иванова Т.С.