Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, по иску ФИО3 к Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ, ФИО2 о признании наличия кадастровой ошибки местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 части земельного участка адрес, обязании ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 демонтировать забор, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и перенести забор на границу с координатами: точка ... взыскании расходов на изготовление документов в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу адрес

Признании границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. согласованными.

Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по следующим координатам:

...

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., без заявления собственников.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании акта администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ от дата недействительным, об истребовании из владения ФИО24., ФИО3, ФИО5, ФИО4 часть земельного участка площадью две сотки, взыскании расходов на изготовление документов в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что по договору от дата он купил у ФИО7 земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу адрес. Перед продажей земельного участка ФИО8 огородила его металлическим забором, который установила неправильно, в результате чего земельный участок уменьшился примерно на ... сотки, что подтверждается актом восстановления границ земельного участка от дата. Часть земельного участка ФИО2 присоединена к земельному участку ФИО22 Экспертизой от дата установлено, что имеет место фиксирование ошибочных координат земельного участка №... при проведении сплошной инвентаризации межевой организацией. ФИО23. утверждал, что при проведении инвентаризации земель в дата местоположение границ спорных земельных участков определялось без правоустанавливающих документов. В акте от дата по земельному участку ФИО9 указано, что границы участка определены забором, границы участков по адрес и адрес не менялись, забор с дата не переставлялся. Акт нельзя признать законным, т.к. он составлен по фактическим границам, без ссылки на документы и со слов ФИО26. Нарушение прав причинило ему нравственные страдания, размер которых он оценивает в ... рублей. В дата ФИО25. умер, после его смерти наследниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО4

В последующем ФИО2 исковые требования уточнил, просил истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью ... кв.м., ограниченного координатами: адрес обязать демонтировать забор, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и перенести забор на границу с координатами: ...

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ, ФИО2 о признании наличия кадастровой ошибки местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка адрес. согласованными, утверждении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по следующим координатам:

...

Также просила определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., без заявления собственников, указав, что ФИО3 является наследником ФИО1 После его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок, расположенный по адресу адрес. В дата собственник смежного земельного участка потребовал перенести границы. При проведении инвентаризации земель в дата местоположение границ спорных земельных участков определялось без правоустанавливающих документов, но не были учтены координаты границ, существовавшие на местности ... и более лет, фактически закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забором), что привело к наложению участков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на дата. В материалах дела отсутствуют документы, содержащие ошибочные сведения, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о спорном участке. Судом в решении не отражено в чем именно выражается кадастровая ошибка, суд не исследовал кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером ... и кадастровый паспорт данного земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что сведения об извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося дата в ... минут, в материалах дела отсутствуют, поскольку уведомление ему не направлялось.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также привлекла к участию по делу в качестве третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнил, просил истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью адрес; обязать демонтировать забор, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и перенести забор на границу участков по сведениям государственного кадастра недвижимости с координатами: точка ...; взыскать в равных долях расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что дата, на основании договора купли-продажи истец приобрёл у ФИО7 земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес. ФИО7, перед продажей земельного участка на месте старого ограждения установила металлический забор. На иное место установить забор не позволил ФИО1 После установки забора фактическая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами ... не соответствует границе смежных земельных участков по данным кадастрового учета.

Согласно сведениям кадастрового учета и правоустанавливающих документов общая площадь принадлежащего земельного участка кадастровый номер ..., составляет ... кв.м. Так, как забор установлен с нарушением правоустанавливающих документов, то фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... согласно сведениям кадастрового учета и правоустанавливающих документов имеет общую площадь ... кв.м., но так как забор установлен на земельном участке истца, то фактическая площадь смежного земельного участка составляет ... кв.м.

По результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета выявлено наложение фактической границы земельного участка по адресному ориентиру адрес на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ... (адрес), площадь наложения составляет ... кв.м. Соглашение о монтаже и переносе забора с бывшим собственником земельного участка ФИО1, а также с его правопреемниками (наследниками) ФИО3, ФИО4, ФИО5, не достигнуто. Часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. фактически находится в чужом незаконном владении.

ФИО2, ФИО5, ФИО4, представители Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в получении судебного извещения, причины неявки неизвестны.

ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО10 исковые требования поддержал. Пояснил, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью ... кв.м. Однако забор установлен на принадлежащем ему земельном участке с нарушением правоустанавливающих документов, фактическая площадь земельного участка, которой пользуется ФИО2 составляет ... кв.м. Соглашения о переносе забора с бывшим собственником ФИО28А. и его правопреемниками в досудебном порядке не достигнуто.

ФИО3 исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала. Пояснила, что земельный участок принадлежал отцу – ФИО27., они наследство не приняли, но намерены это сделать. Наследников двое, она и её сестра ФИО5 Дочь сестры ФИО4 также является наследником, но на земельный участок она не претендует. ФИО29. в дата получил землю, с тех пор там ничего не поменялось, забор, как стоял на том месте, так и стоит, новые соседи заменили старый забор, но прямо по той, же границе, что и раньше. При покупке соседнего земельного участка, у покупателей вопросов по поводу площади земельного участка и границы не имелось.

Представитель ФИО3 - ФИО11 поддержала исковое заявление ФИО3 Пояснила, что забор никогда не передвигался, при покупке земельного участка у истца претензий не имелось. При проведении инвентаризации местоположение границ спорных земельных участков определялось без правоустанавливающих документов на участок. Данные кадастрового учета ошибочны, не соответствуют действительности, имеется кадастровая ошибка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО12 пояснила, что координаты внесены согласно инвентаризации, возможно, что была допущена кадастровая ошибка.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в судебном заседании достаточным количеством доказательств, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судебной коллегией достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства дела.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет – дата, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... производилась на основании описания земельного участка, подготовленного МУП «...» Уфимского района от дата. Согласно декларации о факте использования земельного участка от дата, на участок по адресу: адрес правообладатель ФИО13, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляла ...

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м. (гражданское дело №... л.д. №...

При этом пользователем указанного земельного участка ФИО46 являлся с дата года, что подтверждается декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка, которой согласованы границы земельных участков с ФИО13 - пользователем смежного земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО2 (гражданское дело №... л.д. №...

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет – дата, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... производилась по материалам сплошной инвентаризации. Согласно декларации о факте использования земельного участка от дата, на участок по адресу: адрес правообладатель ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... (... кв.м.)

Согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ от дата №... сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес площадью ... кв.м. в государственный кадастр недвижимости внесены в дата году на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного на основании материалов инвентаризации земель, с присвоением ему кадастрового номера .... На основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости от дата №... и приложенного землеустроительного дела, подготовленного МУП «...» площадь земельного участка уточнена и составила ... кв.м. В последующем, ФИО1 дата зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от дата №... и Постановления Главы Муниципального образования Юматовский сельсовет адрес от дата №... произведен раздел земельного участка ..., площадью ... к.в.м., на два земельных участка площадью ... кв.м. и ... кв.м., с присвоением им кадастровых номеров №... и ... соответственно. В соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО1 продал земельный участок кадастровый номер №... ФИО14

Земельному участку, расположенному по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер №.... В последующем, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от дата №№... путем раздела земельного участка №... образованы земельные участки №... и №... собственником которых является ФИО7

Судебная землеустроительная экспертиза, назначенная судом первой инстанции дата по ранее имевшемуся в производстве суда гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску ФИО1 к Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ о признании наличия ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, установила, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим границам составила ... кв.м., на основании данных государственного кадастра недвижимости площадь данного земельного участка - ... кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, адрес, с. Ст. Юматово, адрес, на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, по результатам геодезической съемки составила ... кв.м. Имеется смещение геодезических координат земельного участка ... на фактическую съемку. Причиной смещения является ошибка в ходе проведения сплошной инвентаризации земель адрес. Определить имеет ли место соответствие в чертеже земельного участка в декларации о факте использования земельного участка ... по спорным границам не представляется возможным, так как участки ... и ... являются разными. Определить имеет ли место соответствия чертеже земельного участка в декларации о факте использования земельного участка ... по спорным границам не представляется возможным, так как участки ... являются разными. Имеет место фиксирование ошибочных координат земельного участка (гражданское дело №... л.д. №...

Судебной коллегией данное заключение, не принимает во внимание, поскольку кадастровый инженер ООО «...» ФИО15, проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в заключении отсутствуют обоснование выводов, к которым пришел эксперт в процессе исследования вопросов, поставленных перед ним судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» №... от дата по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, составила ... кв.м. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учета составляет ... кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, составила ... кв.м. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учета составляет ...

Фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует данным кадастрового учета. Координаты фактических характерных точек земельных участков по отдельным точкам имеют расхождения с данными кадастрового учета.

Максимальные расхождения с данными кадастрового учета выявлены по точкам №.... Максимальный линейный размер расхождения по смежной спорной границе выявлено по точкам .... и представляет собой спорную часть границы.

Эксперт указал, что по результатам сравнения данных, анализа представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении спорной смежной границы, выраженной в смещении фактической границы относительно данных кадастрового учета в точках ..., между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., допущенной при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

При этом смещение отдельных характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... относительно данных кадастрового учета на величину ... м. возможно, объяснить кадастровой ошибкой. В данном случае сравнение угловых фактических характерных точек с точками по данным кадастрового учета позволяет определить равномерное смещение границ участков. Кроме того, расхождения на величину не более .... возможно объяснить тем, что столбы ограждения расположены не по прямой линии, а также координированием большего количества характерных точек при проведении изысканий в рамках настоящей экспертизы.

Информация о границах участков, соответствующих фактическим данным, содержатся только в декларациях о факте использования земельного участка от дата (землепользователь - ФИО1), от дата (землепользователь ФИО13). В дальнейшем в землеустроительной документации имеются сведения о смежной спорной границе, соответствующей по конфигурации данным кадастрового учета. При этом расположение смежной спорной границы по границе, существующей в государственном кадастре недвижимости, было неоднократно согласовано правообладателями земельных участков.

Не представляется возможным однозначно определить: была ли допущена кадастровая ошибка по смежной спорной границе при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, либо изменение конфигурации земельных участков по спорной смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... было произведено по согласованию сторон.

По результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета выявлено наложение фактической границы земельного участка по адресному ориентиру РБадрес на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ... (адрес

Площадь наложения составила ... кв.м., определена по точкам ...

Заключением эксперта также установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно выкопировки расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... на схеме, выполненной с использованием ортофотоплана по материалам аэрозалета дата по смежной спорной границе обозначено ограждение, расположение которого не соответствует данным кадастрового учета.

Заключение дано экспертом ФИО16, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

На основании анализа предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает выводы эксперта ООО «...» о наложении смежных границ земельного участка законными и обоснованными, основанными на полном и всестороннем их исследовании.

Поскольку эксперт указала, что площадь наложения составила ... кв.м., определена по точкам ..., по смежной спорной границе имеется ограждение, расположение которого не соответствует данным кадастрового учета, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка площадью ... кв.м., обязании демонтировать забор, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и переносе забора на границу подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что экспертом указано, что максимальные расхождения с данными кадастрового учета выявлены по точкам ... максимальный линейный размер расхождения по смежной спорной границе выявлено по точкам ..., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о переносе забора на границу в соответствии с координатами: по точкам ... координата ... координата ... м.; точка ... координата ... координата ... точка ... координата ... координата ....; точка ... координата ... координата ...

Указание ФИО3 и её представителя о том, что забор не передвигался, при покупке земельного участка у истца претензий не имелось, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку экспертом указано, что фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует данным кадастрового учета, координаты фактических характерных точек земельных участков по отдельным точкам имеют расхождения с данными кадастрового учета.

Исковые требования ФИО2 заявлены к ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судебная коллегия считает, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО3, ФИО4 исходя из следующего.

ФИО33. умер дата

Временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа адрес РБ ФИО17 письмом №... от дата сообщил, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №... к имуществу ФИО1, умершего дата. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери ФИО3 ФИО30 и ФИО18 ФИО31

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4 ФИО32, на имущество, состоящее из паевых взносов, в том числе ...

...

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО5 считает, что силу положений ст. 1113, п. 4 ст. 1152 ГК РФ указанные ответчики как правообладатели земельного участка с момента смерти наследодателя имеют соответствующие права на земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об истребовании из незаконного владения части земельного участка площадью ... кв.м., в следующих координатах: ...

В части исковых требований ФИО2 заявленных к ФИО4 суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию на имущество, состоящее из паевых взносов, внесенных в ЖНК "..." на строительство или приобретение жилого помещения, соответственно правопритязаний на земельный участок не заявила.

Принимая во внимание, что заключением эксперта ООО «...» наличие кадастровой ошибки не определено, то в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу адрес признание границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. согласованными, утверждение границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по установленным координатам, судебная коллегия считает необходимым отказать.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Учитывая, что представленными истцом документами подтверждены расходы на представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО2 определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия распределяет к взысканию судебных расходов с каждого из ответчиков в равных долях.

Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей с каждой.

На основании изложенного решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рахимова ФИО34 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО35, Козловой ФИО36 часть земельного участка площадью ... кв.м., в следующих координатах: ...

Обязать ФИО3 ФИО37, ФИО18 ФИО38 демонтировать забор, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и перенести забор на границу в соответствии с координатами: ...

В удовлетворении исковых требований Рахимова ФИО39 к ФИО4 ФИО40 об истребовании из незаконного владения часть земельного участка, о демонтаже забора, разделяющий участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., и переносе забора на границу, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО41 и Козловой ФИО42 в пользу Рахимова ФИО43 расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО44 к Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ, Рахимову ФИО45 о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными и утверждении границ земельного участка, отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева