Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2019 года по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛА:

25 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги и управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 79,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «БГТИ» 9 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что указанное здание образовалось в результате реконструкции пяти принадлежащих ей на праве собственности хозяйственных построек, были заложены ранее существующие входы и обустроены дверные проемы, в результате чего данные постройки были объединены, и образовалось одно нежилое здание общей площадью 79,3 кв.м. Проведенная реконструкция не предполагает изменение этажности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает строительные нормы и правила.

Истец в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Городской Управы города Калуги ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц гаражного потребительского кооператива «Шопинский», Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы в городе Калуге, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области в судебное заседание не явились. Председатель гаражного потребительского кооператива «Шопинский» ФИО4 в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2019 года, с учетом определения этого же суда от 15 марта 2019 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 79,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «БГТИ» 9 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником пяти хозяйственных построек: № с кадастровым номером <62> площадью 26,5 кв.м; № с кадастровым номером <56> площадью 12,7 кв.м; № с кадастровым номером <79> площадью 13,3 кв.м; № площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером <61>; № площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером <46>, расположенных по адресу: <адрес>, 1982 года постройки. Право собственности на хозяйственные постройки № и № признано вступившими в законную силу решениями мирового судьи от 20 марта 2018 года на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на остальные три постройки возникло на основании договора купли-продажи от 13 июля 2018 года. Право собственности истца на указанные постройки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом произведена реконструкция указанных хозяйственных построек путем их объединения, в результате чего образовано одно нежилое здание, состоящее из пяти помещений: помещение №1 площадью 26,5 кв.м, помещение №2 площадью 12,7 кв.м, помещение №3 площадью 13,3 кв.м, помещение №4 площадью 13,3, кв.м, помещение №5 площадью 13,5 кв.м, в результате чего площадь нежилого здания составила 79,3 кв.м. В ходе реконструкции произведены следующие работы: заложены ранее существовавшие входы в нежилых зданиях и обустроены дверные проемы в помещении №1, помещении №2, помещении №3, помещении №4. Проведенная реконструкция не предполагает изменение этажности образованного здания. Ремонтные и строительные работы по реконструкции нежилых зданий, в результате которых образовалось одно нежилое здание, проведены в соответствии с проектом, не нарушают устойчивости всего здания, несущие стены в ходе проведенных работ затронуты не были. Изложенное подтверждается проектом реконструкции нежилых зданий, изготовленным открытым акционерным обществом «КАЛУГАГРАЖДАНПРОЕКТ», справкой о соответствии ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилых зданий разработанному проекту, выданной открытым акционерным обществом «КАЛУГАГРАЖДАНПРОЕКТ», о том, что ремонтные и строительные работы выполнены в соответствии с проектом, соответствуют СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденным решением Городской Думы города Калуги №247 от 14 декабря 2011 года, обеспечивают необходимую надежность нежилого здания в течение нормативного срока эксплуатации, не нарушают строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Нарушений требований пожарной безопасности в здании не выявлено, что подтверждается сведениями Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы в городе Калуге, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что образовавшаяся хозяйственная постройка размещена на месте существующих пяти хозяйственных построек, возведенных в 1982 году и принадлежащих истцу на праве собственности, проведенная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям, не нарушает строительные нормы и правила, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 1, частью 2 статьи 51, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания считать, что спорная постройка является самовольной.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи