Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Зайнуллина Виктора Михайловича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 974786 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12947 рублей 86 копеек, а всего 987734 рубля 18 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зайнуллину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Зайнуллиным В.М. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 484 786, 00 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <дата> числится задолженность по договору в размере 974 786, 32 руб.

Просил взыскать с Зайнуллина В.М. задолженность по кредитному договору в размере 974 786,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 467 558,54руб., по процентам – 483 037,78руб., по неустойке 24 190,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 947,86руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зайнуллин В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, не согласен с расчетом процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку согласно данным кредитного калькулятора размер процентов составляет 261 286, 00 руб.

ПАО КБ «Восточный», Зайнуллин В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Банк своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Зайнуллина В.М. – Романова А.А. (доверенность от <дата>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из имеющихся в материалах дела Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования – соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и Заявление клиента. Заявление Клиента, документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящий Общих условиях и Тарифах Банка. В Заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> Зайнуллин В.М. обратился Банк с заявлением о заключении договора кредитования и в тот же день сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 484 786, 00 руб. сроком на 84 месяца под 35,4% годовых.

При заключении договора кредитования Банк открывает клиенту банковский специальный счет (далее – БСС) для осуществления ограниченного круга банковский операций. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.п. 3.1, 4.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

В соответствии с заключенным договором и графиком погашения кредита дата платежа -26 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 15 662, 00 руб.

Подписав заявление на получение кредита, Зайнуллин В.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты, просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590, 00 руб. за факт образования просрочки.

Банк вправе в силу п.5.1.10 Общих условий потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.

Суд достоверно установил, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> Банк перечислил на ББС клиента денежную сумму в размере 484 786, 00 руб., однако обязательства по возврату кредита Зайнуллин В.М. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен <дата>, ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 974 786,32 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 467 558,54 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 483 037,78 руб., неустойке – 24 190, 00 руб.

Разрешая заявленные сторонами требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований, взыскании с Зайнуллина В.М. в пользу Банка 974 786, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 12 947, 86 руб., всего 987 734, 18 руб.

Решение в части размера основного долга, неустойки не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в данной части на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование об изменении согласованных условий кредитного договора, либо о расторжении договора Банком не заявлялось, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность представлять в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 452 ГК РФ. Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованием о взыскании с заемщика долга по кредиту Банк обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

Довод жалобы о неверном расчете процентов за пользование кредитом не принимается судебной коллегией, поскольку является голословным, т.к. не подтвержден ни доказательствами, ни каким-либо расчетом. Расчет процентов за период с <дата> по <дата> соответствует условиям договора, произведен Банком исходя из установленной договором ставки 35,4% годовых, а также просроченной ссудной задолженности, периода просрочки.

При этом ответчиком не представлены доказательства о наличии неучтенных в расчете Банка платежей, что повлияло бы на размер процентов в связи с чем оснований согласиться с доводом жалобы о неверном определении размера процентов не имеется. Расчет процентов ответчик по данным «кредитного калькулятора» не представил, в апелляционной жалобе не привел. Раскрыть понятие «кредитный калькулятор» представитель ответчика в апелляционной инстанции не смог.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: