Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента по Ямало-Ненецкому автономному округу,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «7» мая 2013 года, которым отменен приказ о приостановлении назначения ежемесячного пожизненного содержания, на ответчика возложена обязанность по выплате ежемесячного пожизненного содержания судье с взысканием задолженности в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чорноба В.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе об отмене приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет и выплату ежемесячного пожизненного содержания (ЕПС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом решения Комиссии по назначению и выплате ЕПС судьям от ДД.ММ.ГГГГ за №. В расчете задолженность определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135).

В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал мировым судьей. По достижении возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания. Комиссией по назначению ЕПС было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о его выплате. Однако в стаж работы судьи не были включены периоды работы следователя, подтвержденные решением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного решения суда, истец повторно обращался в марте 2011 года о перерасчете ЕПС и данные периоды решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № были включены в стаж работы судьи. Однако в нарушение закона, перерасчет произведен не был и ЕПС выплачивалось без учета указанных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №-П о назначении ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ, однако его действие было приостановлено приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, законных оснований для неисполнения решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, и ЕПС в полном объеме подлежало уплате со дня обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию за перерасчетом ЕПС, что сделано не было.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

С решением суда не согласен ответчик - Управление Судебного департамента по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО1, просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обосновании указано, что размер ежемесячного пожизненного содержания судьи определяется однократно при уходе или удалении в отставку. В связи с чем, решение Комиссии и приказ о новом размере ЕПС принятые по заявлению истца в 2011 году, приняты с нарушением закона. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в выплате недоначисленного ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагает, что требования истца не основаны на законодательстве и подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель Управления Судебного департамента по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложение судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец Чорноба В.В. в суде апелляционной инстанции, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что судье в отставке Чорнобе В.В. с ДД.ММ.ГГГГ было назначено ежемесячное пожизненное содержание (далее - ЕПС), о чем принят Управлением Судебного департамента по Ямало-Ненецкому автономному округу (УСД по ЯНАО) приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу, решением Лабытнангского городского суда от 28 августа 2006 года, периоды прохождения службы Чорнобы В.В. в РОВД <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ОВД по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были установлены в должности <данные изъяты>.

Из названного решения суда видно, что лицом, участвующим в деле являлось также Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком АО (л.д. 49, 52).

На основании приказа УСД по ЯНАО №/П от ДД.ММ.ГГГГ размер ЕПС Чорнобе В.В. был увеличен, по ДД.ММ.ГГГГ ЕПС составило - ФИО11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ЕПС составило - ФИО12 рублей.

Решением № Комиссии по назначению и выплате ЕПС при УСД по ЯНАО от 1 апреля 2011 года, в стаж работы в качестве судьи, Чорнобе В.В. дополнительно были включены периоды работы следователем установленные упомянутым решением суда, и его стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>, копия решения направлена в УСД по ЯНАО для подготовки приказа об изменении размера ЕПС.

Приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ действие приказа №/П от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания служебной проверки с уменьшением размера ЕПС до 62687,31 рублей.

Заключением служебной проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для перерасчета не имеется, выплата ЕПС Чорнобе В.В. осуществляется в установленном ранее размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 269-ФЗ), пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В прежней редакции пункт 5 статьи 15 этого же Закона устанавливал, что, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 N 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, засчитывается период работы следователем.

Исходя из п. 2.1. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям" (утв. Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003), основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. Время его подачи каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание назначается с даты подачи заявления.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 28 августа 2006 года, Чорнобе В.В. были установлены определенные периоды времени работы следователем, которые подлежали включению в стаж работы в качестве судьи.

С учетом данных периодов, в апреле 2011 года Комиссия по назначению и выплате ЕПС при УСД, устанавливала стаж работы Чорнобы В.В. в качестве судьи для определения размера ЕПС.

Таким образом, последующее снижение ЕПС установленного Комиссией, с учетом стажа следователя определенного решением суда, применительно к периодам работы, подлежащим включению в стаж судьи, противоречит требованиям закона.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необоснованном снижении размера ЕПС, на основании оспариваемого истцом приказа УСД по ЯНАО, являются правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 марта 2011 года Чорноба В.В. обратился с заявлением для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, с учетом периодов работы следователем, установленных вступившим в законную силу решением суда. Ежемесячное пожизненное содержание, с учетом данных периодов, подлежало назначению с даты подачи заявления. Однако из информации УСД по ЯНАО следует, что сумма недоначисленного ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца разницу между фактически получаемым ЕПС и подлежащим к выплате с учетом стажа работы судьи.

С доводами апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж работы в должности судьи иных периодов работы, которые были не учтены при первоначальном назначении ЕПС, согласиться нельзя, поскольку законодательство, регулирующее данные правоотношения такого запрета не содержит. Кроме этого невозможность изменения размера ЕПС в сторону увеличения, с учетом дополнительных периодов работы установленных вступившим в законную силу решением суда, неизбежно приводила бы к нарушению п. 4 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в части мер материального обеспечения, которые могут быть увеличены, но не уменьшены.

Аргументы в апелляционной жалобе, что решением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ЕПС № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны необоснованными выводы Комиссии по назначению и выплате ЕПС при УСД от ДД.ММ.ГГГГ в части включения периодов работы Чорнобы В.В. в стаж судьи в качестве следователя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Положению о комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям" (утв. Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Положение), Комиссия может давать разъяснения по вопросам применения Инструкции (пункт 2.3 Положения) либо принимать по существу одно из решений предусмотренных пунктом 5.2. Положения.

Как следует из выписки из решения названной Комиссии (л.д. 115-116), по обращению начальника УСД в ЯНАО давалось разъяснение, что вступившее в законную силу решение суда не обязывало УСД в ЯНАО включать установленные периоды в должности следователя в стаж судьи и решение суда не имеет преюдициального значения.

Таким образом, Комиссия в порядке п. 5.2. названного Положения, по данному вопросу решения не принимала, а давала разъяснение по конкретному вопросу, поставленному должностным лицом УСД по ЯНАО.

В связи с чем, указанное разъяснение Комиссии подлежит оценке наряду с иными материалами дела, и имеющимся решением суда, из резолютивной части которого однозначно следует, что установленный стаж работы истца определен именно в качестве следователя. При этом из этого же решения Лабытнангского городского суда следует, что УСД по ЯНАО являлось лицом, участвующим в деле.

Следовательно, применительно к положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не согласился с разъяснением Комиссии исходя из обязательности вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда О.В. Щеголькова