Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете осуществлять деятельность председателя правления Товарищества собственников жилья «Молодость», о признании незаконными действий ФИО4 по осуществлению полномочий председателя правления Товарищества собственников жилья «Молодость»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и как представитель ТСЖ «Молодость» судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о запрете осуществлять деятельность председателя ТСЖ «Молодость».

В обоснование указали, что являются собственниками квартир <адрес>, управление которым осуществляетт ТСЖ «Молодость». Председателем ТСЖ «Молодость» избран ФИО4, который не является собственником помещения в указанном доме, в связи с чем, полагают, что он незаконно действует в качестве члена правления и председателя ТСЖ «Молодость». С учетом уточненных требований просили признать незаконными действия ФИО4 по осуществлению полномочий председателя правления ТСЖ» с даты принятия общим собранием решения по его избранию, запретить осуществлять деятельность председателя ТСЖ «Молодость».

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Молодость».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на незаконность осуществления ответчиком деятельности председателя правления ТСЖ, т.к. он не является членом ТСЖ. Представленное им заявление о приеме в ТСЖ от 2006 года является подложным документом, однако суд доводы истцов о подложности данного документа не проверил, в назначении экспертизы на предмет подложности заявления, отказал, как и в ходатайстве о предоставлении иных доказательств подложности документа, чем нарушил ст. 186 ГПК РФ. Также, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, в связи с подачей истцом в суд иска об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Молодость», которым председателем правления был избран ФИО4

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес> и членами ТСЖ «Молодость», осуществляющего управление домом.

Решением общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО4

Согласно пункту 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Уставом ТСЖ «Молодость» избрание председателя товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 15.1).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО4 избран председателем Товарищества в порядке, установленном законом и Уставом, осуществляет деятельность председателя на основании решения общего собрания Товарищества, которое является действующим и в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, с 09.02.2014 года заявитель апелляционной жалобы ФИО1 собственником помещений в указанном доме не является, в связи с продажей принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности осуществления ответчиком функций председателя правления Товарищества, поскольку он не является собственником жилого помещения в доме по <адрес> и членом ТСЖ «Молодость» не являются основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания ТСЖ «Молодость», что предметом настоящего судебного разбирательства не является. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, требований об оспаривании решения общего собрания Товарищества по настоящему делу не заявлено.

Отказ суда в приостановлении производства по делу ввиду подачи иска в суд об оспаривании решения общего собрания ТСЖ, является законным, т.к. данное обстоятельство не препятствовало разрешению по существу спора по настоящем делу.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Овсянникова И.Н.