Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение ежемесячного пожизненного дополнительного материального обеспечения в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», возложении обязанности выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса с 07.06.1982 по 02.01.1991 на работах, дающих право на ежемесячное пожизненное дополнительное материальное обеспечение, и справку о размере среднемесячного заработка

поапелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 03 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ОАО «СХК» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СХК», в котором просил признать наличие у него права на получение ежемесячного пожизненного дополнительного материального обеспечения (далее – ДМО) в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ»; обязать ОАО «СХК» выдать ему справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса с 07.06.1982 по 02.01.1991 на работах, дающих право на ДМО, в связи с выполнением в этот период работ, относящихся к видам деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с 07.06.1982 по 02.01.1991 работал в ОАО «СХК», в том числе: с 07.06.1982 по 02.05.1984 - в качестве слесаря-электромонтажника цеха № 20 (ПП) объекта № 15 (РХЗ), с 03.05.1984 по 02.01.1991 - в качестве слесаря 4 разряда химической лаборатории объекта № 15 (РХЗ). Период работы с 07.06.1982 по 02.05.1984 в качестве слесаря-электромонтажника цеха № 20 (ПП) объекта № 15 (РХЗ) признан дающим право на ДМО, что подтверждается справкой ОАО «СХК» № 46/132 от 28.02.2011, однако в ней неверно указан стаж: 1 год и 5 месяцев вместо 1 год 10 месяцев и 25 дней. Согласно ответу ОАО «СХК» № 39-15/599 от 28.02.2011 работы, выполняемые им в качестве слесаря КИПиА химической лаборатории РХЗ ОАО «СХК» в период с 03.05.1984 по 02.01.1991 не включены в Перечень № 39-10/4378 должностей, предусмотренных Указом Президента №1563 от 23.08.2000, поскольку профессия слесарь КИПиА химической лаборатории РХЗ не связана с непосредственным участием в основном технологическом процессе получения делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов. С отказом ОАО «СХК» в признании за ним права на ДМО не согласен, поскольку в период с 15.06.1963 по 31.12.1994 на Радиохимическом заводе осуществлялась переработка облученного ядерного топлива в промышленных атомных реакторах, что соответствует п. 2 Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ. Таким образом, в его специальный стаж, дающий право на получение ДМО, должно быть включено 6 лет 7 месяцев 29 дней, так как в спорные периоды он выполнял работы, предусмотренные Указом Президента РФ № 1563, - обеспечивал бесперебойную и безопасную работу основного технологического оборудования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО «СХК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», пп. 2,5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденных указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что, отказывая в иске, суд основывался на данных Перечня производств, работ, должностей, работа в которых дает право на ДМО, принятого работодателем, в который занимаемые истцом должности не включены. Однако, по мнению апеллянта, суд в данном случае должен был установить соответствие выполняемых истцом работ работам, предусмотренным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563.

Считает, что суд необоснованно согласился со справкой, в которой указан стаж работы 1 год 5 месяцев, тогда как он составляет 1 год 10 месяцев.

Указывая, что страховой стаж подлежит исчислению в календарном порядке, полагает, что в стаж, дающий право на получение ДМО, подлежит включению также период 6 лет 7 месяцев 27 дней, поскольку в этот период он работал в режиме полной рабочей недели.

По мнению апеллянта, Положение о химической лаборатории РХЗ ОАО «СХК» подтверждает участие данного подразделения РХЗ в основном технологическом процессе, что подтверждено также показаниями допрошенных судом свидетелей. Ссылается на то, что обслуживаемое им оборудование было частью оборудования основной технологической линии и только организационно было закреплено за химической лабораторией.

Полагает, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «СХК» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия истца в период с 07.06.1982 по 02.01.1991 в указанных в перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, видах деятельности в организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (за исключением периода работы продолжительностью 01 год 05 месяцев), в связи с чем у истца отсутствует право на получение социальной поддержки.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с абз 1, 3 п. 2 Указа Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее именуется - дополнительное обеспечение) устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, в том числе, гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.

Данным Указом Президента РФ утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, в числе которых указано производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 145 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 01.09.2005 N 549) было утверждено "Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию", согласно п. 18 которого Министерству Российской Федерации по атомной энергии предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения.

В соответствии с данным Положением Минатом РФ приказом от 08.08.2003 N 347 утвердил Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563", согласно которому основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, является требование Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 о предоставлении социальной поддержки только специалистам, непосредственно занятым на выполнении видов деятельности, определенных Указом.

В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс при выполнении видов деятельности, к видам деятельности не относятся. Не подлежат включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разборке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, например: работы, выполняемые службами ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов, энергообеспечения и теплообеспечения, служб делопроизводства (в т.ч. закрытого), хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений и такие профессии, как ремонтники, электрики, сантехники, архивариусы, чертежники и т.п. Производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем видов деятельности, определяются в каждой организации Минатома России самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и перечни их утверждаются руководителями организаций ЯОК после их рассмотрения и одобрения Комиссией (пп. 2, 5 Положения).

Во исполнение требований вышеприведенных нормативных актов генеральным директором ФГУП «СХК» утвержден Перечень № 39-10/4378 от 05.12.2003 производств, работ и профессий "Сибирского химического комбината", соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003, регистрационный № 4987, (далее – Перечень № 39-10/4378 от 05.12.2003). Указанный Перечень 11.12.2003 был рассмотрен и одобрен Комиссией Минатома РФ, утвержденной приказом по Министерству № 587 от 09.12.2002.

В данный Перечень включен Радиохимический завод (переработка облученного ядерного топлива промышленных атомных реакторов. Извлечение и очистка оружейных плутония и урана и обращение с ними на всех стадиях производственного процесса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В период с 07.06.1982 по 02.05.1984 (01 год 10 месяцев 25 дней) истец работал слесарем-электромонтажником участка внешних капремонтов, монтажа и наладки в Приборном производстве (ранее - цех /__/), был закреплен за участком по изготовлению щитов, пультов и вторичной коммуникации, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, приказами № 1261лс от 03.06.1982 и № 285 от 02.07.1982, а также справкой ОАО «СХК» № 79-27/106 от 17.02.2009.

В Перечень производств, работ и профессий от 05.12.2003 № 39-10/4378 указанная должность не включена.

Между тем в материалы дела представлена справка Приборного производства ОАО «СХК» от 25.01.2011 № 95/126, согласно которой ФИО1 подтвержден стаж участия в видах деятельности, дающих право на ДМО, в течение 01 года 05 месяцев 07 дней за период с 07.06.1982 по 02.05.1984, на ремонте систем автоматики основного технологического оборудования Радиохимического завода (зд. 201, зд. 206, зд. 226) и промышленных атомных реакторов (РЗ-5 зд. 350). При этом в приложении № 1 к данной справке - выписке из табеля рабочего времени бывшего работника Приборного производства (ранее - цех /__/) ФИО1 приведен расчет фактически отработанного времени в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, дающих право на ДМО, которое фактически составило 1 год 5 месяцев и 7 дней (л.д. 115-116).

Справкой № 46/132 от 28.02.2011 ОАО «СХК» подтвержден стаж работы истца в производстве делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними - 01 год 05 месяцев.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в предусмотренных перечнем видах деятельности, с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения всего периода работы истца в должности слесаря-электромонтажником (01 год 10 месяцев 25 дней) в стаж, дающий право на получение социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что в период 03.05.1984 по 02.01.1991 истец работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики (КИПиА) химической лаборатории Радиохимического завода (РХЗ, ранее объект № /__/) Сибирского химического комбината, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1.; приказом № 1080лс от 27.04.1984, справкой № 79-27/106 от 17.02.2009.

В Перечень от 05.12.2003 № 39-10/4378 включены ряд должностей работников химической лаборатории Радиохимического завода (период деятельности 1961-1994), среди которых нет должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики (КИПиА) (п. 3.8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение о химической лаборатории РХЗ ОАО «СХК», утвержденное в 2005 году, т.е. не действовавшее в период работ истца, показания свидетелей А. и К., на которые ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами факт его участия в видах деятельности, предусмотренных перечнем, в период его работы в должности слесаря КИПиА химической лаборатории РХЗ.

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно оставил иск ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: