Гражданский кодекс часть 1

Признать сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за №27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже не видно» в отношении ФИО2 <данные изъяты> не соответствующими действительности сведениями, порочащими его честь и достоинство, а именно:

в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» в заголовке (названии) распространенных сведений,

в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно», содержащейся в тексте распространенных сведений,

в части фразы «и как до сих пор продолжается тихий дележ вахонинских сельхозугодий»,

в части фразы «ОНИ начали массовую скупку крестьянских паев, что означало захват лучших земельных наделов поселения.»,

в части фразы «Сегодня нувориши затеяли новую авантюру, теперь уже грозящую не только очередному захвату угодий»,

в части фразы «Сейчас они как собака на сене – захватив землю,».

Признать сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за № 27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» в отношении ФИО2 <данные изъяты> оскорбительными (изложенными в оскорбительной форме), унижающими его честь и достоинство, а именно

в части фразы «ОНИ налетели, как ястребы. Наглые, циничные, алчные.»,

в части фразы «Сегодня нувориши затеяли новую авантюру»,

в части фразы «Таким образом, огромная площадь вахонинских земель сельскохозяйственного назначения перешла в собственность перекупщикам-спекулянтам.»,

в части фразы «Зачем это нужно нуворишам, думаю, никому объяснять, не надо.»,

в части фразы «Сейчас они как собака на сене».

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» распространить опровержение в том же средстве массовой информации – в газете «Вестник Вахонино» следующего содержания: «Опровержение. Сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за № 27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» являются сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>, а именно

в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно в заголовке (названии) распространенных сведений,

в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно.», содержащейся в тексте распространенных сведений,

в части фразы «и как до сих пор продолжается тихий дележ вахонинских сельхозугодий»,

в части фразы «Сейчас они как собака на сене – захватив землю,».

Обязать ФИО1 <данные изъяты> распространить опровержение в том же средстве массовой информации – в газете «Вестник Вахонино» следующего содержания: «Опровержение. Сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за №27 от 16 августа 2012 под заголовком (названием «ФИО1; «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» являются сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>, а именно

в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно в заголовке (названии) распространенных сведений,

в части фразы «и как до сих пор продолжается тихий дележ вахонинских сельхозугодий»,

в части фразы «Сейчас они как собака на сене – захватив землю,».

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, возложении обязанности на МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» и ФИО1 распространить опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений в тех же средствах массовой информации, где имела место их публикация.

Требования мотивированы тем, что в газете Вестник Вахонино» за № 27 от 16 августа 2012 года опубликована статья под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже, не видно», в которой содержаться порочащие истца фразы, не соответствующие действительности, а именно: в части фразы «И конца, земельным аферам, похоже, не видно в заголовке (названии) распространенных сведений,

в части фразы «и как до сих пор продолжается тихий дележ вахонинских сельхозугодий»,

в части фразы «Сейчас они как собака на сене – захватив землю.».

Истцу был нанесен моральный вред. Текст статьи, автором которой является ответчик с незначительными изменениями был уже ранее опубликован в другом средстве массовой информации, а именно в принадлежащем ООО «Тверское Информационное Агентство», в сети Интернет по адресу: http://www.tvermews.ru/folk/112842/ под заголовком (названием) «И конца, земельным аферам, похоже, не видно…» (Дата публикации: 14 августа 2012 года, 09:11. Автор: Заместитель главы Вахонинского с/п, Конаковского р-на, Тверской обл., ФИО1. Текст в газете практически полностью совпадает с информацией, размещенной в интернете. Различными являются заголовки (названия), а также то, что в абзац, в котором были указаны фамилии ФИО3 и ФИО2 в газете изложен в другой редакции: «Это господа А.Г. ФИО2 и ФИО5, а имена двух других нам при о чем не скажут, но по имеющейся информации, данные лица являются номинальными ставленниками падкого до приволжской земли бывшего губернатора Тверской области ФИО6.». Согласно справки специалиста (письменной консультации специалиста в области лингвистического исследования) АНО «Центр Судебных Экспертиз по ЦФО» ФИО7 от 24 августа 2012 года указанная информация (исследовалась статья, размещенная в интернете), распространенная в СМИ ответчиками, относится к указанному в распространенной информации лицу – «ФИО2», носит для истца негативный и оскорбительный характер, умаляющий его честь и достоинство, выражена в форме утверждения, не соответствует действительности.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил признать указанные сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за №27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже не видно» в отношении ФИО2 не соответствующими действительности сведениями, порочащими его честь и достоинство, оскорбительными (изложенными в оскорбительной форме), унижающими его честь и достоинство. Ставил вопрос о возложении на Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» и ФИО1 обязанности напечатать опровержение в том же средстве массовой информации – в газете «Вестник Вахонино» следующего содержания: «Опровержение. Сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за № 27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» являются сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>. Обязать ФИО1 <данные изъяты> распространить опровержение в том же средстве массовой информации – в газете «Вестник Вахонино» следующего содержания: «Опровержение. Сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Вестник Вахонино» за №27 от 16 августа 2012 под заголовком (названием «ФИО1; «И конца, земельным аферам, похоже, не видно» являются сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>. Просил взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО4 и ФИО8 поддержали исковые требования.

Представитель ФИО4 пояснил, что в отношении каждой из указанных в требованиях фраз в имеющейся в деле справке специалиста дано достаточно подробное обоснование. Утверждения о наличии афер, захвате и тихом дележе носят порочащий и негативный характер ввиду следующего: «афера» является синонимом мошенничества, то есть противоправного завладения чужим имуществом, путем обмана или злоупотребления доверием, «захват» означает противоправное завладения чужим имуществом против воли законного владельца и/или с использованием силы, «тихий дележ» означает раздел по тайному чего либо, скрытно от посторонних, вопреки установленному открытому или публичному порядку. Указанные фразы выражены в форме утверждения и носят негативный характер. Не представлено ни одного доказательства того, что истец был привлечен к какой-либо ответственности за мошенничество с землей или иным имуществом, что-либо захватил или устраивал «тихий дележ». В отношении сведений, выраженных в оскорбительной форме - слова «ястребы», «наглые, циничные, алчные», «нувориши», «перекупщик-спекулянт», «как собака», являются оскорбительными, что отражено в справке специалиста. Кроме этого, в отношении фраз, сравнивающих истца с диким хищным животным однозначно является оскорблением. Указанные животные питаются трупами умерщвленных животных (своих жертв), что имеет соответствующее отражение в судебной практике. Слово «нувориши» - лица, разбогатевшие на чужих бедствиях. Данные слова, выраженные в отношении истца, носят оскорбительный характер и расцениваются им как оскорбления. При этом значение фразы «Собака на сене» из текста газеты может происходить от пословицы и поговорки, в том числе и пересказанной в одной из книг Л.Н. Толстого. По смыслу при сравнении в таком значении характеризуется человек как злое и жадное лицо, в силу чего является оскорбительным. Утверждение представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не является автором указанной статьи, опровергается показаниями свидетеля ФИО11

Представитель ответчика МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал приобщенный к материалам дела уточненный отзыв. Подтвердил, что автором сведений, распространенных в средствах массовой информации – газете «Вахонинский Вестник» за № 27 от 16 августа 2012 года под заголовком «ФИО1: «И конца, земельным аферам, похоже не видно» является ФИО1 Полагал законными и обоснованными требования, предъявленные к ней, администрация готова разместить опровержение в газете после вынесения решения. Также указал, что администрация не могла рецензировать статьи, выпускаемые в тираж. Администрация является учреждением, финансируемым из бюджета, и взыскание денежных средств существенно затруднит ее деятельность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что не установлено, что ФИО1 является автором статьи, являющейся предметом спора. В производстве суда имеется исковое заявление ФИО1 к администрации Вахонинского сельского поселения и редакции газеты «Вестник Вахонино». Представленная истцом справка специалиста содержит лишь предположительные сведения относительно большинства фраз, являющихся предметом рассмотрения, которые будут являться оскорбительными только при наличии определенных условий, подлежащих доказыванию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что решение суда основано на справке специалиста (письменной консультации специалиста в области лингвистического исследования) от 2012 года Центра судебных экспертиз по ЦФО, в котором прямо указаны ссылки на предположительный характер мнения специалиста с подчеркиванием собственной неуверенности в их достоверности. Справка относится к публикации, не являющейся предметом судебного спора. Одним из доказательств в суде послужил видео материал выложенный в Интернет не в полном объеме, без указания официального источника и выводов о его логической и технической целостности. Изученная судом информация вырвана из контекста, определенного временными рамками, заявленными истцами, в результате чего суд не имел возможности оценить все доказательства по делу на предмет их относимости и допустимости. Суд установил факт принадлежности авторства статьи ФИО1, не приняв во внимание, что имеет место принятый к рассмотрению иск ФИО1 о признании недействительными сведений об авторстве данной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» и ФИО2 указывают на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя МУ «Администрация Вахонинского с/п» по доверенности ФИО9, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8 возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, исходя при этом из интересов законности.

Приходя к выводу о наличии оснований к отмене поставленного решения, судебная коллегия исходит не только из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, но и принимает во внимание, что судом первой инстанции допущено неверное толкование и применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.ст.21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п.1,2,7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Вместе с тем, судебной защите подлежат нарушенные права гражданина только в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих его сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 профильного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения ФИО2 в суд с требованиями о защите чести и достоинства послужила опубликованная в 16 августа 2012 года в газете «Вестник Вахонино» № 27 статья «ФИО1: «И конца земельным аферам, похоже не видно».

В статье содержались следующие фразы: «И конца, земельным аферам, похоже, не видно.», содержащейся в названии и в тексте распространенных сведений; «и как до сих пор продолжается тихий дележ вахонинских сельхозугодий»; «Они начали массовую скупку крестьянских паев, что означало захват лучших земельных наделов поселения.»; «Сегодня нувориши затеяли новую авантюру, теперь уже грозящую не только очередному захвату угодий»; «Сейчас они, как собака на сене – захватив землю,».

По мнению истца, данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, их распространение причиняет моральный вред.

Вместе с тем, приведенные выше высказывания не содержат данных, непосредственно указывающих на ФИО2, в них отсутствуют утверждения о конкретных фактах и событиях, утверждения о нарушении именно ФИО2 действующего законодательства, нечестного поступка, неправильном, либо неэтичном поведении.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина сведений, а не признание их таковыми.

Ввиду отсутствия указаний в публикации на конкретные события и факты, которые не имели места в реальности, исключается возможность их опровержения путем вынесения судебного постановления.

Содержание статьи в газете «Вахонинский вестник» в целом, и оспариваемые истцом суждения в контексте статьи, не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена ст. 152 ГК РФ.

Изложенное в статье не может быть расценено как сведения, поскольку в ней не содержится утверждений, а излагается мнение и оценочные суждения автора.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации возможно руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Свобода выражения мнения, свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и высказывания иного порядка и направленности.

Содержащиеся в рассматриваемой статье фразы, в отношении которых истцом ставится вопрос о признании не соответствующими действительности, а также носящими оскорбительный характер, представляют собой оценочное суждение автора, носят субъективный характер, не связаны с констатацией конкретных противозаконных, недостойных поступков истца, т.е. не являются утверждением, в том числе и выраженным конкретно отношении ФИО2 в оскорбительной форме.

В статье автором изложены личные суждения и приведена оценка складывающейся, исходя из его видения, ситуации в Вахонинском сельском поселении в отношении земельных паев.

Оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов, и соответственно не могут быть признаны подлежащими опровержению на основании положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ст.29 Конституции Российской Федерации, ст.10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ст.47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», предоставляющих автору право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований к удовлетворению иска исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ отсутствует правовая база и для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О Средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу абз.8 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения, а также отказ в помещении ответа могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Несмотря на то, что муниципальным учреждением «Администрация Вахонинского сельского поселения» апелляционная жалоба не подана, судебная коллегия, исходя из взаимосвязи разрешаемых требований, производности требований к администрации, как учредителю средства массовой информации от требований к автору статьи, невозможности противоположных выводов в отношении ответчиков по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в полном объеме отказав ФИО2 в иске как к ФИО1 так и к администрации сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 февраля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, возложении обязанности на муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» и ФИО1 по распространению в газете «Вахонинский вестник» опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений – отказать.

Председательствующий В.С. Малич

Судьи областного суда Т.В.Кубарева

В.В.Цветков