Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности С. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шапарь
Анне Евгеньевне о взыскании суммы соразмерного уменьшения договорной цены.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения договорной цены оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности С. ставит вопрос об отмене данного определения суда, так как истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. Кроме этого, ФИО1 направлялась претензия ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности С. просил определение суда отменить, направить дело по иску в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями почтового отделения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из материалов дела, между сторонами по был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 07 декабря 2013 года, предметом которого явилась квартира № 2 общей площадью 120 кв.м. в 2-х этажном индивидуальном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а впоследствии и основной договора купли-продажи. В пункте 9.1 указанного договора стороны предусмотрели, что споры сторон по договору разрешаются сторонами в процессе переговоров. То есть сторонами установлен досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 заявлены требования об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, то есть требования об изменении условий договора, что предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим отклоняются за необоснованностью доводы частной жалобы о том, что ФИО1 заявлены требования о ненадлежащем исполнении условий договора, по которым законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку предъявленная ФИО1 претензия от 10.07.15г. не содержит требований к ответчику по урегулированию спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: