Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е. Латыповой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Елены Евгеньевны Латыповой к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» А.Л. Гайнутдинова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.Е. Латыпова обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды абонентского ящика в почтовом отделении № 102 города Казани, абонентский ящик № .....

Однако, как указывает истица, часть поступающей корреспонденции ответчиком была направлена на абонентский ящик № .... почтового отделения № 21, что повлекло передачу корреспонденции другому лицу.

Истица указывает, что в результате халатности почтового оператора её корреспонденция попадает иным лицам, которые вскрывают письма и знакомятся с их содержанием. Кроме того, неполучение и несвоевременное получение корреспонденции препятствует её профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Истица считает, что по вине оператора почтовой связи была нарушена тайна почтовых сообщений, чем ей были причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.Е. Латыпова ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, выражает несогласие с выводом, что не были нарушены её права как потребителя, указывая, что является пользователем услуг почтовой связи, её права на тайну переписки были нарушены. Считает, что помимо Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежат применению иные нормы материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Федерального закона «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Пунктом 47 указанных Правил предусмотрено, что информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Е.Е. Латыпова является арбитражным управляющим и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что между сторонами был заключен договор аренды абонентского ящика в почтовом отделении № 102 города Казани, абонентский ящик № ...., что не оспаривалось сторонами.

Как указывает истица, она арендует абонентский ящик в почтовом отделении №102 для получения почтовых отправлений в сфере её профессиональной деятельности. Принадлежащая ей корреспонденция содержит документы, которые необходимо представлять в судебные органы для осуществления процедур банкротства.

Из письменных материалов дела следует, что регистрируемые почтовые отправления №№ 42395023000424, 42395023005412, 42395023059873, адресованные истице, поступили в отделение почтовой связи Казань 420021 и были вручены ненадлежащему лицу.

Ссылаясь на то, что по вине оператора почтовой связи была нарушена тайна почтовых сообщений, истица утверждает, что ей были причинены нравственные страдания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переданная другому лицу корреспонденция не носила личный характер, а была связана с профессиональной деятельностью истицы в качестве арбитражного управляющего. Личные неимущественные права Е.Е. Латыповой не были нарушены, поскольку корреспонденция носила служебный характер. Истица не может быть признана потребителем в возникших правоотношениях и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что получение почтовой корреспонденции истицей связано с её профессиональной деятельностью, на возникшие между сторонами правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания на это в законе.

Неправомерное поведение юридических и физических лиц может повлечь для лица, являющегося арбитражным управляющим, отрицательные имущественные последствия, затрудняющие в той или иной степени обычный ход его профессиональной деятельности, а также причинять ему определенные переживания. Однако действующее законодательство не предполагает компенсацию морального вреда лицу, являющемуся арбитражным управляющим, в каждом таком случае.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы, что истица как арбитражный управляющий является гражданином и является пользователем услуг почтовой связи, права которого на тайну переписки были нарушены, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь изменение либо отмену решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е. Латыповой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи