Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Когтяровой А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного племянника ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Когтяровой А.И. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Когтяровой А.И.- адвоката Гуровой Т.В. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Когтярова А.И. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ферапонтова О.В. и признании права собственности на наследуемое имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ двоюродный племянник истца ФИО После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец проживает в <данные изъяты> и не сразу узнала о смерти своего племянника. Истец имеет преклонный возраст, является ветераном ВОВ. Кроме того, она не знала, что может претендовать на наследство после смерти ФИО Узнала об этом, когда сроки для принятия наследства прошли. По указанным причинам она пропустила шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства и подала его только ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело. Другие родственники к нотариусу не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, сторона истца просила суд восстановить Когтяровой А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного племянника ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить, как необоснованное, в иске Когтяровой А.И. отказать.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в суд апелляционной инстанции не явился. о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель по доверенности Когтяровой А.И. – адвокат Гурова Т.В. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследователь по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства, в том числе дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети)…

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО что подтверждается свидетельством о смерти и не оспаривается сторонами. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО на праве собственности принадлежали <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15-16, 18).

Судом первой инстанции установлено, что Когтярова А.И. является двоюродной тетей умершего ФИО что подтверждается: свидетельством о рождении ФИО согласно которому родителями ФИО являются ФИО и ФИО справками о заключении брака, согласно которым Ферапонтова А.И. в связи с заключением браков дважды меняла фамилию: в 1954 году на Гончарова и в 1958 году на Когтярова.; свидетельством о рождении ФИО согласно которому его родителями являются ФИО и ФИО показаниями свидетеля ФИО который суду пояснил, что Когтярова А.И. является его мамой, ее девичья фамилия «<данные изъяты>», ФИО является его троюродным братом и двоюродным племянником его мамы. С ФИО свидетель общался вплоть до его смерти, помогал ему, купили вместе квартиру в долях.

Наличие других наследников умершего ФИО судом установлено не было. Прав на оспариваемую квартиру никто не заявлял. Согласно сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ФИО было заведено на основании заявления его двоюродной тети ФИО другие наследники в нотариальную контору не обращались.

Установлено судом, что на день смерти ФИО имел на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Когтярова А.И. является наследником шестой очереди после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ как дочь его двоюродного дедушки (двоюродная тетя).

Суд также пришел к правильному вводу о том, что истцом Когтяровой А.И. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как она проживает в <данные изъяты> имеет преклонный возраст, является ветераном ВОВ, незначительно пропустила срок для принятия наследства и обоснованно восстановил Когтяровой А.И. срок для принятия наследства после смерти ее двоюродного племянника ФИО

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Когтяровой А.И., восстановив срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного племянника ФИО признал за Когтяровой А.И. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.о. Тольятти о незаконности судебного решения направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь с.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи