Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Атамановское», ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4, ответчика ФИО3

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№ от 22.12.2016г, заключенный между городским поселением «Атамановское» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отказать.

Взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ от 22.12.2016г.»

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2017 года она обратилась в администрацию городского поселения "Атамановское" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 187225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством его деятельности. 02 ноября 2017 года администрацией городского поселения "Атамановское" был дан ответ, из которого следует, что указанный земельный участок был ранее предоставлен другому физическому (юридическому) лицу. Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРПН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15.11.2017г., спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка был предоставлен в аренду ФИО3, договор аренды зарегистрирован, вид разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Считает, что указанный договор аренды земельного участка является незаконным, предоставление спорного земельного участка ФИО3 возможно было на основании договора аренды только после опубликования извещения и только с соблюдением всей процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ. В связи с чем, просила суд, с учетом уточнений, признать недействительным договор аренды земельного участка № от <Дата>, заключенный между ФИО3 и администрацией городского поселения "Атамановское", в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 187225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, признать недействительной запись о государственной регистрации указанного договора. (л.д. 4-6, 76-77).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 123-125).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен с ФИО3 без проведения аукциона на основании п.12 ч.2 ст.39.16,39.15 ЗК РФ, ч.8 ст.10 ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения КФХ, в частности для сенокошения, в материалах дела имеется ответ Министра сельского хозяйства, что ФИО3 выделена в 2017 году государственная поддержка в виде субсидии, однако данная субсидия была выделена по итогам 2016 года после оценки представленных ФИО3 документов, однако судом данный довод был неверно истолкован. Ответчиком заявлялось ходатайство о направлении запроса в Министерство сельского хозяйства края для истребования сведений о том, за какой период выделена субсидия ФИО3, однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственною назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст.39.18 ЗК РФ. Истец же обратилась к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка 10 октября 2017 года, после того как земельный участок уже был предоставлен иному лицу (л.д. 128-129).

В своей апелляционной жалобе ответчик ФИО3 также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Указывает, что земельный участок за время действия договора аренды фактически использовался для сенокошения и выпаса скота, при этом суд не исследовал должным образом следующие доказательства по делу: заявление ФИО3 от 8 декабря 2017 г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 29 от 22 декабря 2016 г., в связи с допущением ошибки в указании вида разрешенного использования земельного участка», постановление Администрации городского поселения «Атамановское» №1070 от 21 декабря 2017 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № 75/18-511 от 15 января 2018 г. о приостановлении учета изменений земельного участка, в связи с наложением запрета на все регистрационный действия, наложенного на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2017 г. Вывод суда о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка считает ошибочным, в связи с тем, что классификатор видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения включает назначение - для сенокошения, следовательно, для данной процедуры в пределах одной категории правила определяются в Градостроительном кодексе РФ (статьями 37 и 38). (л.д. 140-141).

Истец ФИО2, представитель ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Истец ФИО2 направила в суд своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4, также поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления соответствующей деятельности определены в статье 39.18 Земельного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года N 1171-ФЗ с 01 марта 2015 года).

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размешает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2016 года, ему присвоен кадастровый №. Земельный участок многоконтурный. Границы данного участка определены и описаны, расположен по адресу: <адрес>".

Постановлением администрации городского поселения «Атамановское» №668 от 26.09.2016 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 187225 кв.м. <адрес> (л.д.81).

Межевой план подготовлен ООО «Землемер» (кадастровый инженер ФИО7 ). По результатам проведения кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Также судом установлено, что ФИО3 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 1.06.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 2.06.2015г. серии 75 №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №2 по г.Чите, выпиской из ЕГРИП от 17.12.2017г.

18 ноября 2016 года ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования городского поселения «Атамановское» с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Постановлением администрации городского поселения "Атамановское" №1015 от 22.12.2016 спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 10 лет для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.59).

22 декабря 2016 года между ФИО3 и городским поселением "Атамановское" заключен договор аренды указанного выше земельного участка, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 12 января 2017 года, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 55-56).

10 октября 2017 года истица ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка для ведения КФХ. Однако письмом главы администрации городского поселения «Атамановское» ФИО8 от 02.11.2017г. № 2104 ей было в этом отказано со ссылкой на предоставление ранее данного участка иному лицу.(л.д.8)

Полагая, заключенный с ФИО3 договор аренды спорного земельного участка незаконным ввиду нарушения администрацией городского поселения «Атамановское» при его заключении ст.39.15 и ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, что лишило ФИО2 возможности на предоставление земельного участка, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного 22.12.2016 между городским поселением «Атамановское» и ФИО3, и применения последствий недействительности сделки, поскольку администрацией городского поселения «Атамановское» был нарушен установленный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчик ФИО3 и представитель администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4 ссылались на то, что договор аренды земельного участка был заключен с ФИО3 без проведения аукциона на основании п.п. 12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ч.8 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Как указано в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что при обращении ФИО3 в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для ведения КФХ, ею не представлялись документы, подтверждающие участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Доводы ответчиков о том, что в 2017 году ФИО3 была предоставлена субсидия из краевого бюджета как главе КФХ по итогам 2016 года, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела: заявление ФИО3 в адрес Министерства сельского хозяйства Забайкальского края о заключении соглашения на предоставление субсидии, заявка на предоставление субсидии, справка для расчета субсидии датированы апрелем 2017 года, то есть после того, как был заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д. 103-106).

Кроме того, согласно постановлению администрации городского поселения «Атамановское» спорный земельный участок был передан в аренду ФИО3 сроком на 10 лет (л.д.33), тогда как в порядке, установленном приведенной выше нормой Закона № 101-ФЗ, земельные участки предоставляются сроком до 5 лет.

Доводы жалобы ответчика ФИО3 о том, что земельный участок за время действия договора аренды фактически использовался для сенокошения и выпаса скота и в настоящее время администрацией городского поселения «Атамановское» постановлением №1070 от 21 декабря 2017 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка – для сенокошения, не влекут отмены постановленного по делу решения.

Как усматривается из дела, обратившись 18.11.2016 в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, ФИО3 указала цель использования участка - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией городского поселения «Атамановское» было принято решение о предоставлении ФИО3 участка для ведения КФХ, что также отражено в заключенном между сторонами договоре аренды.

Соответственно, последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о том, что сторонами был соблюден установленный законом порядок при его предоставлении.

Несогласие апеллянта с выводом суда о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка не влечет отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по приведенным выше доводам.

В целом апелляционные жалобы ответчиков не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и фактически сводятся к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4, ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.