Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Долговой Наталии Вячеславовны на определения Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве, от 13 января 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, от 22 июля 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документы к исполнению, суд

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с заявлениями о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявлений ООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что Советским районным судом г. Тамбова по гражданскому делу № 2-70/2015 26.02.2015 г. принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Долговой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам ***, ******. По вступлению решения в законную силу исполнительный лист выдан взыскателю. 5.04.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии № ***, согласно которому, в том числе уступлены права (требования) к заемщику Долговой Н.В. В досье, переданном ПАО «Росбанк» ООО «АктивБизнесКонсалт» подлинник исполнительного листа по делу № 2-70/2015 отсутствует. Ранее ПАО «Росбанк» направило исполнительный документ в отношении Долговой Н.В. в Советский РОСП для исполнения, в настоящее время информация на сайте ФССП об исполнительном производстве в отношении Долговой Н.В. отсутствует. В установленный законом срок ООО «АктивБизнесКонсалт» не имело возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку общество не являлось участником дела, а определение о процессуальном правопреемстве и дубликат исполнительного листа были получены ими поздно.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» по делу № 2-70/2015 по иску ПАО «Росбанк» к Долговой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 января 2020 года удовлетворено заявление ООО «АкттивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-70/2015г.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2020 года ООО «АктивБизнесКонсалт» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-70/2015.

На определения суда первой инстанции от 19.11.2019 г., 13.01.2020 г. и от 22.07.2020 г. ФИО1 подала частную жалобу, мотивируя отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин, несоответствием объема взыскания, указанного в определении от 22 июля 2020 года, ранее произведенному с неё взысканию, а также ненадлежащим извещением о дате и времени судебных разбирательств по указанным заявлениям.

В соответствии с определениями от 26 мая 2021 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящих заявлений по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве перечислены основания и правовые последствия перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.)).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных правовых норм и актов толкования по их применению следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство допустимо на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе на стадии производства по исполнению судебного акта, включающей в себя и срок возможного предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену взыскателя только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, обусловленными обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное его предъявление.

Удовлетворяя заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между ПАО «Росбанк» и заявителем договора цессии и утерей исполнительного листа при пересылке. Восстанавливая срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции свои выводы не мотивировал.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета вышеприведенных норм права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда № 2-70/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 13 августа 2012 года, по кредитному договору ***-*** от 07.08.2012 г., по кредитному договору *** от *** Кредитный договор *** от 13 августа 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» расторгнут. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

6.04.2015 г. исполнительный лист ФС *** направлен АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» - представителю ПАО «Росбанк» по адресу: г. Москва, а/я 95,127473.

5.04.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ***/04, согласно которому права (требования) по кредитным договорам *** от ***, ***-***098 от ***, *** от *** перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из ответа Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 11.05.2021 г. *** следует, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП 22.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 16825/15/68032-ИП о взыскании задолженности в размере 1238255,36 руб. в пользу ПАО «Росбанк». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) 23.03.2016 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно вышеназванный исполнительный документ в структурное отделение на принудительное исполнение не предъявлялся. Материалы исполнительного производства уничтожены № 16825/15/68032-ИП по истечению срока хранения (3 года).

Поскольку исполнительное производство № 16825/15/68032-ИП в отношении ФИО1 было окончено 23.03.2016 г., то срок предъявления исполнительного документа истек 23.03.2019 г.

Доказательств того, что у ООО «АктивБизнесКонсалт» имелись какие-либо уважительные причины, по которым оно не имело возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Получив на основании договора уступки от 5.04.2017 г. года право требования, заявитель ООО «АктивБизнесКонсалт" до 23 марта 2019 года каких-либо действий по реализации данного права не предпринимало.

Учитывая, что уважительных причин пропуска взыскателем установленного законом 3-летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявлений ООО «АктивБизнесКонсалт» не установлено, оснований для его восстановления не имеется, что исключает возможность осуществления как процессуального правопреемства, так и выдачу дубликата исполнительного документа.

Сами по себе доводы ООО «АктивБизнесКонсалт» о необходимости осуществления процессуального правопреемства, о необходимости обладания дубликатом исполнительного листа без указания объективных препятствий для своевременного осуществления своих процессуальных прав свидетельствуют о длительном безосновательном бездействии.

При установленных обстоятельствах определения Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года, 13 января 2020 года, 22 июля 2020 года подлежат отмене и разрешением вопросов по существу с вынесением определения об отказе ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении заявлений о восстановлении срока, о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определения Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года, от 13 января 2020 года, от 22 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявлений ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-70/2015 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий