Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адрунова Г.С. к Казенному учреждению Республики Калмыкия Центр социальной защиты населения Черноземельского района об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по апелляционной жалобе истца на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коченковой Л.Д., объяснения представителя истца Адруновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адрунов Г.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Он является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. За период с 1 января 2000 года по 1 июля 2018 года указанная компенсация ему выплачена в размере 113428 руб. 25 коп. Полагал, что размер компенсации не соответствует закону, выплата произведена без учета положений пункта 22 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) и статьи 4 Федерального закона 07 августа 2000 года № 122 «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 2001 года. Поскольку на момент вступления в силу статьи 4 Федерального закона от 07 августа 2000 года № 122 – ФЗ он уже являлся получателем вышеуказанной компенсации, то она подлежала выплате с индексацией за период с 01 июля по 31 января 2000 года в размере 395 рублей 99 копеек. В последующем компенсация должна быть проиндексирована с применением соответствующих индексов роста минимального размера оплаты труда и уровня инфляции. Таким образом, начиная с 1 ноября 2018 года размер компенсации должен составлять 2405 руб. 53 коп. Просил проиндексировать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, взыскать задолженность по данной компенсации за период с 01 июля 2000 года по 27 ноября 2018 года в сумме 309 951 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 26 000 рублей.

Истец Адрунов Г.С. и его представитель Бевельдянова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Черноземельского района» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика Манджиева Э.В. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без их участия, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Указала, что индексация выплат истцу производилась на основании постановлений Правительства Российской Федерации в полном объеме, и права на иную индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров истец не имеет.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Адрунова Г.С. к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Черноземельского района» об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и о взыскании задолженности по данной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ссылаясь на доводы, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании. Полагает, что суд не обосновал, почему не применима аналогия закона, о чем просил истец. Ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров (250,47 руб.) в период с 1 июля по 31 декабря 2000 года подлежала индексации на коэффициент роста минимального размера оплаты труда, что составит 395 руб. 99 коп. По мнению истца, именно сумма 395,99 руб. подлежала дальнейшей индексации с учетом уровня инфляции. Указывает, что уменьшение ранее назначенных сумм недопустимо, а потому при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не может быть снижен его объем для тех инвалидов, которым оно назначено ранее.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 07 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС от 27 декабря 2004 года № 847, от 07 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246, от 21 марта 2007 года № 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 21 декабря 2010 года № 1079, от 08 декабря 2011 года № 1019, от 04 декабря 2012 года № 1255, от 09 декабря 2013 года № 1189, от декабря 2013 года № 1189, от 28 января 2016 года № 42, от 26 января 2017 года № 88, от 26 января 2018 года № 74, и исходил из того, что вопрос об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров решен на законодательном уровне. Указанная денежная компенсация ежегодно индексировалась на основании постановлений Правительства Российской Федерации и в 2018 году ее размер составил 903,28 рублей. Компенсация выплачивалась истцу в полном объеме, задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает, в том числе ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 22 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

На момент назначения истцу ФИО1 указанной компенсации действовал Федеральный закон от 09 января 1997 года № 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда», статьей 2 которого определено, что с 01 января 1997 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 83 руб. 49 коп. Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что пособия и другие социальные выплаты гражданам устанавливаются исходя из определенного статьей 1 настоящего Федерального закона минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в 2000 истцу производилась ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трех МРОТ, что составляло 250,47 руб., в 2001 г. исходя из базовой суммы 100 руб. - 300 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2000 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 132 руб. в месяц. Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры пособий и других обязательных социальных выплат, выплата пособий и других социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 01 января 2001 года - исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" не предусматривал в 2000 году повышение размера пособий и других социальных выплат, к которым относится выплачиваемая истцу ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем правомерно не согласился с доводами ФИО1

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство РФ, в том числе в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2000 года № 22-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (то есть исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ в статью 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года № 292, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года №246, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 171, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года № 914 и т.д.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 5 апреля 2005 года № 7) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной статьей 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Материалами дела установлено, что в спорный период истцу была выплачена и на сегодняшний день выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, утверждение истца о наличии перед ним задолженности по указанным выплатам за период с 01 июля 2000 года по 27 ноября 2018 года не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку порядок индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров был установлен законодателем, оснований для применения аналогии закона, как предлагалось истцом, у суда не имелось.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

ФИО3