Гражданский кодекс часть 1

Заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора о намерении подарить <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, договором дарения - оставить без движения.

Сообщить ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки заявления.

В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании письменного обещания дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО2, договором дарения <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору дарения с регистрацией перехода права собственности к истцу на <...> долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции со стадии принятия.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ: в заявлении не указана цена иска, истцом не представлены справка о стоимости <...> доли квартиры, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры, исковое заявление не оплачено госпошлиной, размер которой подлежит исчислению от цены иска.

Определение судьи об оставлении искового заявления ФИО1 без движения по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исковое заявление ФИО1 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, к заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ приложены копия искового заявления, письменные доказательства, которыми истец располагал на момент подачи заявления, квитанция об оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Судьей не учтено, что в силу положений статей 57, 131, 148, 150 ГПК РФ представление дополнительных доказательств возможно как при подаче иска, так и на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет <...> рублей.

Заявленные ФИО1 исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, правильно оплачены госпошлиной в размере <...> рублей в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи