Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что решением суда от 27 ноября 2015 года с ООО «Элит-Трейдинг» в его пользу было взыскано 1079759 рублей. Фактически было выплачено 4638 рублей. Единственным учредителем общества ФИО2 20 февраля 2017 года принято решение о его ликвидации. При ликвидации им не было указано о наличии указанной выше кредиторской задолженности, в связи с чем, он должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества в соответствии со ст. 61.12. ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве). В связи с чем, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что данный спор связан с ликвидацией юридического лица, поэтому в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ его разрешение подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда истец подал частную жалобу, где ставится вопрос о его отмене.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Фактически ФИО1 заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя юридического лица, что вытекает из гражданских правоотношений и данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Требований о признании незаконной ликвидации юридического лица не заявлялось. Довод о не указании учредителем при ликвидации общества наличия задолженности подлежит оценке в рамках заявленных требований. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3691/2018 отменить. Дело направить в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи