Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.Н. к филиалу Корпорации Шлюмберже Лоджелко Инк о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода между вахтовым отдыхом, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Глухова А.Н. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Глухова А.Н. к филиалу Корпорации (ФИО)2 о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода между вахтовым отдыхом, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Багрянцева П.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глухов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу Корпорации Шлюмберже Лоджелко Инк о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода между вахтовым отдыхом, компенсации за отпуск и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2002 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в Филиале Корпорации Шлюмберже Лоджелко Инк г.Нефтеюганск, на основании трудового договора от (дата) года, В соответствии с п.1 Договора, истец привлекался для выполнения работ на объектах филиалов, представительств предприятия в Ханты – Мансийском и Ямало – Ненецком автономных округах, т.е. к работам вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени. За период работы с (дата) ответчик не в полном объеме производил оплату труда, о чем ему стало известно лишь в (дата), после предоставления запрашиваемых документов работодателем. Отпускные выплаты произведены не в полном размере. За (дата), он работал в праздничные дни: (дата) и (дата) года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. За (дата) неверно произведена оплата отпускных, не учтен (дата), задолженность составляет <данные изъяты>. Расчет отпускных за (дата) произведен с нарушением, в связи с ошибкой в начислении заработной платы за (дата), размер задолженности составляет <данные изъяты>. За (дата) не верно начислена компенсация по переработке за (дата) в расчет не приняты периоды времени нахождения его в отпуске, а так же периоды нетрудоспособности. Размер задолженности составляет <данные изъяты>. За (дата) не верно исчислены отпускные, ввиду не учтенных дней за (дата), которые составляют <данные изъяты>. За (дата), (дата) работодателем допущена аналогичная ошибка, что привело к задолженности в размере <данные изъяты>. За (дата), (дата) ответчиком неверно исчислены отпускные выплаты. Задолженность составила <данные изъяты>. За (дата) работодателем неверно исчислены отпускные, задолженность составила <данные изъяты>. Премиальные выплаты произведены без учета районного коэффициента и северной надбавки, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Работодателем не в полном объеме произведена оплата межвахтового отдыха период которого, составляет <данные изъяты> месяцев (дата), следовательно, задолженность предприятия составляет <данные изъяты> рублей. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать задолженность по заработной плате и отпускным выплатам в размере <данные изъяты>, по оплате междувахтового периода <данные изъяты> рублей, районный коэффициент и северную надбавку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторона истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по уплате районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> рублей, по заработной плате и отпускным выплатам с учетом индексации - <данные изъяты>, задолженность по оплате междувахтового периода - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженность отсутствует. Просил применить сроки исковой давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что за период работы с (дата) ответчик не в полном объеме производил оплату труда истца, о чем последнему стало известно лишь в (дата) после предоставления запрашиваемых документов работодателем. Судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок исковой давности, составляющий три месяца, истцом не пропущен, поскольку о нарушении права ему стало известно лишь (дата) и обращение в суд не выходит за пределы трехмесячного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 16 января 2014 года без изменения, апелляционную жалобу Глухова А.Н. без удовлетворения.

Истец или его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа от (дата) истец принят на работу в представительство компании «Шлюмберже Лоджелко ИНК» (Панама) в г.Нефтеюганске, на должность машиниста подъемника.

В этот же день, с истцом был заключен трудовой договор (контракт), с определением метода работы, установлением размера оклада, районного коэффициента и северной надбавки (иных существенных условий). В том числе, предоставление расчетных листков работнику в электронном виде.

Рассматривая спорные правоотношения и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что за период работы с (дата), истец материальных претензий к работодателю (в том числе за (дата)) - не имел и не предъявлял.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец достоверно знал о начисляемой и выплачиваемой ему заработной плате.

Как предусмотрено требованиями норм Трудового законодательства РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ст.392).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Судом первой инстанции мотивированно и обосновано, определен пропуск истцом срока для обращения в суд.

При этом, суд первой инстанции указал, что заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока ни истцом, ни его представителем, заявлено перед судом не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, так как максимальной датой обращения в суд может быть (дата), с учетом всех выплат в пользу истца, произведенных работодателем, за период с 2010 года по июль 2013 года.

Следует отметить, что уже с (дата), истец сотрудничал со своим адвокатом, который осуществлял запросы по делу, а также в (дата) получал от стороны ответчика документы, имел на руках письменные выводы специалиста (Аудит с расчетами до июля 2013г.).

Материалами дела подтверждено, что сторона истца имела свободный доступ, без ограничений и в любое время, к сведениям о составных частях своей заработной платы, производимых начислениях и размерах выплат (Положения об оплате труда, о выплате бонусов, о вахтовом методе), так как соответствующие расчетные листки (и иные документы) размещались на внутреннем сайте Ответчика, на который истец неоднократно заходил и знакомился с расчетами, используя свой личный логин и пароль.

При наличии указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. Ссылки представителя истца основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.