Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Блиновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... и ..., к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им.И.Н. Ульянова» о выдаче дубликата ордера нового образца и заключении договора найма, бессрочного пользования и безвозмездного владения жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Блиновой Е.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Блиновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ..., к ФГБОУ ВПО «ЧГУ им.И.Н. Ульянова» о выдаче дубликата ордера от 20 января 2003 года № 776 нового образца и заключении договора найма, бессрочного пользования и безвозмездного владения жилым помещением – комнатой 2 отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им.И.Н. Ульянова» Петровой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Блинова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... и ...., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им.И.Н. Ульянова» (далее – Университет) о выдаче дубликата ордера нового образца и заключении договора найма, бессрочного пользования и безвозмездного владения жилым помещением – комнатой 2, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании ордера от 11 сентября 2001 года № 682 истице Блиновой Е.Ю. была предоставлена комната 1 на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь ..., ... года рождения. Вместе с дочерью истица вселилась в данную комнату и проживает в ней по настоящее время. В комнате 1 значатся зарегистрированными несовершеннолетняя .... и К.., которая также проживает в этой комнате. В последующем на основании ордера от 20 января 2003 года № 776 истице предоставлено одно койко-место в комнате 2, в которую она вселилась, проживает по настоящее время и состоит на регистрационном учете совместно с несовершеннолетним сыном ...., ... года рождения. На основании решения жилищной комиссии от 6 июля 2010 года № 6 истице Блиновой Е.Ю. предоставлена комната 3, в которую вселилась ее дочь ...., освободив комнату 1 в этом же доме. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата ордера от 20 января 2003 года № 776 о предоставлении комнаты 2 и заключении договора найма, но ей было отказано. Между тем, истица полагает, что фактическое существование договорных отношений бессрочного пользования и безвозмездного владения комнатой подтверждается вселением в нее и проживанием по настоящее время вместе с членами своей семьи, регистрацией в этой комнате, выполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица Блинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Университета Петрова Т.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что комната 2 в общежитии предоставлена Блиновой Е.Ю. на основании ордера на период работы, вместе с истицей в указанную комнату вселилась ее несовершеннолетняя дочь ...., оснований для заключения договора социального найма данной комнаты не имеется, законодательством не предусматривается возможность выдачи дубликата ордера, выданного до 1 марта 2005 года.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, администрации Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Блиновой Е.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В части 3 данной статьи указано, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие ..., расположенное по адресу: ... является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у Университета.

Из материалов дела также следует, что на основании ордера от 20 января 2003 года № 776 истица Блинова Е.Ю. вместе с несовершеннолетней дочерью ... вселилась в комнату 2, в которой она проживает по настоящее время вместе с несовершеннолетними детьми ... и ...

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2011 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска Университета о выселении Блиновой Е.Ю. вместе с несовершеннолетними детьми ... и ... из комнаты 2 названного общежития в комнату 3 того же общежития. При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении иска явилось то, что Блинова Е.Ю., являясь одиноким лицом с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилье, в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могла быть выселена из комнаты 2 без предоставления другого жилого помещения.

Установив изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договора найма, бессрочного пользования и безвозмездного владения комнатой 2 и выдачи дубликата ордера нового образца на данную комнату, поскольку истица вместе с детьми проживает в жилом помещении в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, предназначенном для временного проживания за определенную плату, при

этом в деле не имеется доказательств того, что комната 2 может быть предметом договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оснований для выдачи истице дубликата ордера нового образца на комнату 2 не имеется и в силу того, что с 1 марта 2005 года согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения или договор найма специализированного жилого помещения, а не ордер на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Блиновой Е.Ю. о том, что ее требование о заключении в отношении комнаты 2 договора найма, бессрочного пользования и безвозмездного владения направлено на соблюдение положений части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, случаи предоставления жилых помещений для социальной защиты определены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", в соответствии с которой следующим лицам предоставляется временный приют в специализированном учреждении социального обслуживания: детям-сиротам; детям, оставшимся без попечения родителей; безнадзорным несовершеннолетним; детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; гражданам без определенного места жительства и определенных занятий; гражданам, пострадавшим от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов; другим клиентам социальной службы, нуждающимся в предоставлении временного приюта.

Между тем, истицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отнесения ее к

категории граждан, которым специализированные жилые помещения предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Кроме того, как следует из имеющихся в деле иска и уточнений к нему, Блинова Е.Ю. в правовое обоснование своих требований не ссылалась на положения части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства нарушения правил отнесения комнаты 2 в общежитии к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия признает несостоятельным.

Так, согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания иска Блиновой Е.Ю. с учетом последующих уточнений следует, что в обоснование своих требований истица не указывала на обстоятельства нарушения правил отнесения комнаты 2 в общежитии к специализированному жилищному фонду и таких требований не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции в силу статьи 39 и части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность исследовать указанные обстоятельства.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ее заявление об отсрочке или рассрочке по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2013 года удовлетворено ходатайство истицы о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины при подаче иска, и истице предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты судебной коллегией признан необоснованным, так как согласно проведенной руководством Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики служебной проверке факт нарушения судьей требований части 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердился.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства,

произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Блиновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... и ..., на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи