Апелляционное определение № 33-1540/2016 от 20.01.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Лебедев Д.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены исковые требования.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО1<данные изъяты>, в которой податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отмене решения суда.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ФИО1

С данным определением ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить подателю частной жалобы срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением суда от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены исковые требования.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО1<данные изъяты>, в которой податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отмене решения суда.

Данная жалоба судом первой инстанции возвращена заявителю, со ссылкой на то, что ФИО1 к участию в деле не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешаться.

Судебная коллегия полагает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба судом первой инстанции без движения не оставлялась, следовательно, возвращение судом апелляционной жалобы ФИО1 по данным основаниям не основано на законе.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, которое судом первой инстанции не разрешено (ст. 112 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи