Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску ФИО1 на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 17 марта 2017 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» о взыскании денежных средств за подключение,

заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск») с иском обратилось к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № С15-15/1249, заключенный 13.07.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО1

В обоснование заявленного требования указало, что 22.06.2015 ответчику были выданы технические условия № 967/ТУ, 23.06.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО1 подписан вышеуказанный договор о подключении, согласно которому последний обязан выполнить ряд мероприятий в соответствии с техническими условиями в пределах границ своего земельного участка, уведомить об этом ООО «Газпром газораспределение Томск». Данный договор в соответствии с п. 81 Правил № 1314 считается заключенным с 13.07.2015, то есть с даты поступления исполнителю ООО «Газпром газораспределение Томск», подписанного ФИО1 экземпляра данного договора. Пунктом 4.2 договора от 13.07.2015 стороны предварительно определили день подключения - 07.10.2015 и приняли на себя обязанность завершить мероприятия по подключению к указанной дате при условии заблаговременного подписания акта о готовности согласно п. 2.2.3 договора. Права и обязанности сторон по договору от 13.07.2015 определены в разделе 2 договора, перечень мероприятий, в том числе технических, по подключению объекта к сети газораспределения и обязательства сторон по их выполнению определен в приложении № 2 к указанному договору. В соответствии с п. 2.3.1 договора от 13.07.2015 в течение одного года заявитель обязан выполнить работы по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с п. 2.2.3 вышеуказанного договора исполнитель обязан в течение 14 дней со дня получения уведомления от заявителя проверить выполнение последним технических условий о присоединении и мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя с составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению). Указанная обязанность также закреплена приложением № 2 к договору от 13.07.2015. Исполнитель в течение 14 дней (с 23.09.2015 по 06.10.2015) осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий о присоединении, по результатам проверки составляется акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). В срок до 07.10.2015 исполнитель осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, проведение пневматического испытания, пуск газа. Таким образом, готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению обусловлена выполнением заявителем технических условий о присоединении. По факту проверки выполнения заявителем технических условий о присоединении специалистами ООО «Газпром газораспределение Томск» проведен осмотр подводящего газопровода и внутриквартирного оборудования, построенного заявителем в пределах своего земельного участка. По результатам осмотра в присутствии заявителя составлен акт обследования системы газоснабжения объекта от 17.11.2015, согласно которому работы заявителем выполнены в срок, но с существенным нарушением технических условий, требований действующего законодательства. С выявленными нарушениями ответчик не согласился и направил исковое заявление в суд с требованием о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, его приемки и осуществления пуска газа. Решением Советского районного суда г.Томска от 29.01.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.04.2016 оставлено без изменения. Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО1 своих основных обязательств по договору от 13.07.2015. Ответчик в установленные договором сроки не выполнил надлежащим образом мероприятия по выполнению технических условий, а потому правовым основанием для расторжения договора от 13.07.2015 является длительное - с сентября 2015 года по настоящее время неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями и договором от 13.07.2015. Кроме того, услуга по осуществлению газораспределительной организацией мероприятий по технологическому присоединению производится непосредственно с целью последующей передачи газа для потребителя, оценивая риски небезопасности эксплуатации оборудования ответчика, ООО «Газпром газораспределение Томск» не имеет фактической и юридической возможности выполнить свою часть обязательств по договору от 13.07.2015. Дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения технических условий в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать. ООО «Газпром газораспределение Томск» в адрес ФИО1 направлялись письма с предложением расторгнуть договор с двумя экземплярами соглашения о расторжении договора, на что 25.10.2016 от ответчика получен ответ, из которого следует, что он исполнил свои обязанности по выполнению технических условий в полном объеме, отказавшись подписать направленное соглашение.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление, в котором просил обязать ООО «Газпром газораспределение Томск» выполнить врезку от газораспределительной сети с отключающим устройством по границе участка земли с соседом для подключения газового оборудования его квартиры, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Томск» денежные средства за подключение (технологическое присоединение) по договору № С15-15/1246 от 13.07.2015 в размере /__/ руб.

В обоснование требований указал, что по проекту села газопровод с отключающим устройством от газораспределительной сети должны были проложить до здания под землей, его не проложили, а смонтировали за забором у соседа в 5 метрах от границы разграничения его земельного участка. Договор о подключении с 2009 года впервые заключен только 13.07.2015 и оплачен им. ООО «Газпром газораспределение Томск» до настоящего времени не выполнена врезка с отключающим устройством по границе с соседом на принадлежащем ему участке земли для подключения. Требование оплаты договора ООО «Газпром газораспределение Томск» считает не законным в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2013 № ВАС-160181/12.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 27.02.2017 ФИО1 отказано в принятии встречного искового заявления к ООО «Газпром газораспределение Томск» в части понуждения выполнить врезку, в остальной части иск о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Томск» денежных средств за подключение (технологическое присоединение) по договору № С15-15/1246 от 13.07.2015 в размере /__/ руб. принят к производству для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречное исковое заявление признала частично.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Обжалуемым решением на основании статьи 309, статьи 310, статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 61, статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2, 3, 59, 83, 88, 89, подпункта «б» пункта 97, подпунктов «а, б» пункта 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 283, пункта 92 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, исковые требования ООО «Газпром газораспределение Томск» удовлетворены: расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № С15- 15/1249 от 23.06.2015, заключенный 13.07.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Томск» удовлетворены частично: ООО «Газпром газораспределение Томск» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за оплату присоединения к газораспределительной системе в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ФИО1 просит решение отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что смонтированное им оборудование газопотребления по адресу: /__/, соответствует нормативной документации, в связи с чем должно быть подключено к сетям газораспределения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО2 считает решение Кожевниковского районного суда Томской области от 17 марта 2017 года законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 13.07.2015, а именно, не выполнил технические условия о присоединении и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, что является существенным нарушением условий договора со стороны заявителя, а потому требование истца ООО «Газпром газораспределение Томск» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № С15-15/1249, заключенного 13.07.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО1, подлежало удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В то же время в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям газопровода, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к указанным сетям.

Так, правоотношения в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.06.2015 ФИО1 выданы технические условия № 967/ТУ. 23.06.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) подписан договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № С15-15/1249, согласно которому последний обязан выполнить ряд мероприятий в соответствии с техническими условиями в пределах границ земельного участка, уведомить об этом ООО «Газпром газораспределение Томск». Данный договор в соответствии с п. 81 Правил № 1314 считается заключенным с 13.07.2015, т.е. с даты поступления исполнителю ООО «Газпром газораспределение Томск» подписанного ФИО1 экземпляра данного договора (далее - договор от 13.07.2015).

В соответствии с п. 2.3.1 договора от 13.07.2015 заявитель обязан выполнить работы по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно акту обследования системы газоснабжения объекта по адресу: /__/, от 17.11.2015 выявлены нарушения подготовки, что свидетельствует об отсутствии готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от 29 января 2016 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Томск» о понуждении заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: /__/, приемке смонтированного газового оборудования и произведении запуска указанного оборудования, взыскании материального ущерба отказано, поскольку ФИО1 не выполнены технические условия о присоединении и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, фактическое состояние смонтированной ФИО1 сети газопотребления не соответствует правилам безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.08.2016 ООО «Газпром газораспределение Томск» направило ФИО1 письмо исх. № 650/ЕО, 02.09.2016 письмо исх. № 801/ЕО, в которых последнему сообщалось о намерении расторгнуть договор и прекратить договорные отношения, приложив два экземпляра соглашения о расторжении договора от 13.07.2015.

Вышеуказанные письма получены ФИО1, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в ответ на которые ФИО1 25.10.2016 направил письмо ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором указал, что считает свои обязательства по выполнению технических условий исполненными в полном объеме, в связи с чем соглашение о расторжении договора от 13.07.2015 не подписал, настаивая на подписании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта, подключении (технологическом присоединении) принадлежащей ему квартиры, пуске газа.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Газпром газораспределение Томск» приняв решение о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №С15-15/1249 от 23.07.2015, заключенный 13.07.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что смонтированное им оборудование газопотребления по адресу: /__/, соответствует нормативной документации, в связи с чем, должно быть подключено к сетям газораспределения необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом обследования системы газоснабжения объекта по адресу: /__/, от 17.11.2015, которым выявлены нарушения подготовки, что свидетельствует об отсутствии готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 29 января 2016 года, которым установлено, что фактическое состояние смонтированной ФИО1 сети газопотребления не соответствует правилам безопасности.

Таким образом, при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства в пределах заявленных истцом требований и оснований иска, правильно применен материальный закон, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подробно изложены в решении и должным образом мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: