Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Будеевой Т.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года, которым частично удовлетворено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов, с Будеевой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия ... иск Будеевой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов оставлен без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее – Банк/ Рябченко А.А., ссылаясь на договор об оказании юридических услуг, заключенный между Банком и ООО «...», просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично, с Будеевой Т.В. в пользу Банка взыскано ... руб.

В частной жалобе Будеева Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывая на мнимость сделки - договора, заключенного Банком с ООО «...», ссылается на наличие в Банке своего юридического отдела. Объем услуг, за которые взысканы судебные расходы, судом не конкретизирован, представитель ООО «...» участия в рассмотрении дела не принимал, документы в суд не представлял.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей /ст.94 ГПК РФ/.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований Банка, в пользу которого состоялось решение суда.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Банком представлены в суд договор об оказании юридических услуг ..., платежное поручение от ..., отчет об исполнении договора от ....

Из указанных документов усматривается, что ... между ООО «...» и Банком заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ООО «...» согласно полученным от Банка поручениям предоставляет юридические и консультационные услуги Банку. Размер вознаграждения за оказание услуг на этапе «Подготовка документов в суд» /п.1.1.1 договора/ по спорам с физическими лицами составляет ... руб.

Между тем, само по себе платежное поручение ... от ... о перечислении Банком ... руб. по указанному договору ООО «...» не является доказательством оплаты Банком судебных расходов по настоящему делу.

Отчет об исполнении договора об оказании юридических услуг ... от ... не содержит сведений об объеме оказанных услуг и не подтверждает, что услуги Банку оказаны именно по гражданскому делу ... по иску Будеевой Т.В. об истребовании документов по кредитному договору .... Из отчета следует, что Банку оказаны услуги на этапе «Судебное представительство» /п.1.1.1 договора/, спор с физическим лицом в рамках судебного дела ..., принятого к производству Баргузинским районным судом Республики Бурятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, Банком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /генеральная лицензия Банка России №316 от 15.03.2012 г./ не имеет в штате юристов, в обязанности которых по должности входит представление интересов Банка в судебных процессах.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмещение Банку судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: