Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мценска Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации города Мценска Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 15 апреля 2015 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснение представителя администрации города Мценска Орловской области и Управления по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области по доверенностям ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки № кв.м, степенью готовности №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку земельный участок по указанному адресу находится у нее в аренде, администрация города Мценска отказывается заключить с ней договор купли-продажи этого участка ввиду незавершения строительства жилого дома, ссылаясь на положения ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Мценска Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного на неправильном применении норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Указывает на то, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

На заседание судебной ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, указанные нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Мценска № от <дата> ФИО1 отведен земельный участок, площадью № кв.м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из договора аренды земли № от <дата>, спорный земельный участок по вышеуказанному адресу передан ФИО1 в аренду на срок с <дата> по <дата>, по которому, несмотря на истечение срока его действия, истцом до настоящего времени производится оплата арендной платы, что представителем ответчика не оспаривалось.

Администрацией города Мценска Орловской области выдана разрешительная документация (проект) на строительство индивидуального жилого дома.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с <дата> по <дата> истцом на вышеуказанном земельном участке возведен фундамент жилого дома, что подтверждается технической документацией. Согласно данным технического и кадастрового паспортов, жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства с процентом готовности - №.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от <дата> за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома площадью застройки № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер №, на основании которого за истцом произведена государственная регистрация права собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, по состоянию на <дата> земельный участок по вышеуказанному адресу относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку, ему присвоен кадастровый номер №, общая площадь земельного участка составляет № кв.м.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию г. Мценска с заявлением о продаже ей вышеуказанного земельного участка, ранее предоставленного ей на праве аренды.

Согласно ответу администрации г. Мценска от <дата>, ФИО1 отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, в связи с чем вопрос о передаче участка не может быть рассмотрен до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и возлагая на администрацию города Мценска Орловской области обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, суд пришел к выводу о наличии к тому правовых оснований, поскольку незавершенное строительством здание относится к объектам недвижимости, в связи с чем ФИО1., являясь собственником такового, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда как основанным на неправильном истолковании закона.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании указанной нормы земельного законодательства.

Осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства также не предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для возникновения права выкупа земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отличие от зданий, строений, сооружений, объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве жилого дома до окончания его строительства и ввода в эксплуатацию, в связи с чем к объектам незавершенного строительства положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы, оспариваемое решение суда не может являться законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об обязании заключить с ней администрации г. Мценска Орловской области договор купли-продажи спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что ФИО1 не лишена возможности оформления права собственности на земельный участок после завершения строительства индивидуального жилого дома с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 15 апреля 2015г. отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мценска Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи