Гражданский кодекс часть 1

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИВ составе председательствующего Ус Е.А., судей Алексеевой С.Ф., Машкиной И.М.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 7 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО « Сыктывкарский фанерный завод» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена>, по которому исковые требования В. удовлетворены частично. Приказ ООО «Сыктывкарский фанерный завод» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении В. отменен. Взыскана с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в пользу В. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении требований В. о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части снижения премии – отказано. Взыскана с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО « Сыктывкарский фанерный завод» Б., представителя истца Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В., действуя через представителя Л., обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (далее ООО «СФЗ») о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 30%, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

В судебном заседании В. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указав на обоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, как вынесенного с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки истец суду не сообщил, доказательств уважительности причин таковой не представил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривала, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что В. работает в должность водителя погрузчика (транспортный цех) ООО «СФЗ».

Согласно путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В. в этот день работал с 08 до 16 часов, поступил в распоряжение мастера ЛДСтП <Номер обезличен> А.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу объявлен выговор и снижена премия по итогам сентября месяца на 30%. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и положений рабочей инструкции «Организация работ на складе готовой продукции», выразившихся в том, что <Дата обезличена> водитель погрузчика В., работающий на линии ЛДСтП <Номер обезличен> в смене <Номер обезличен> с 08 до 16 самовольно вывез пачки ДСП ПЛ со склада готовой продукции на участок упаковки линии ЛДСтП <Номер обезличен>, с указанным приказом В. ознакомлен <Дата обезличена>.

Рассматривая требования, допросив свидетелей Д.,М.,А.,О., оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действия В. <Дата обезличена> ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которое выразилось в умышленном вывозе истцом пачек фанеры со склада ГП в цех ЛДСтП без распоряжения мастера смены цеха ЛДСтП А., в чье непосредственное распоряжение он поступил в то день, что подтверждается путевым листом.

При этом суд исходил, что рабочей инструкцией с которой истец был ознакомлен, «Организация работ на складе готовой продукции» от <Дата обезличена> (п. 6.1.3) предусмотрен отпуск древесностружечной плиты (ДСтП ПЛ) в цех ламинированной древесностружечной плиты (ЛДСтП). Основанием для отпуска плиты в цех является письменная заявка, подписанная мастером цеха ЛДСтП, письменная заявка оформляется два раза в смену. Завоз плиты в цех ЛДСтП-1 производится строго в присутствии мастера склада готовой продукции, который сканирует штрих-код этикетки. Отпуск продукции в смену с 08 до 16 часов осуществляется с 09 часов до 10 часов 30 минут, с 13 часов до 14 часов. Водителю цеха ЛДСтП-1 строго запрещается вывозить плиту после регламентированного промежутка времени без согласования с мастером цеха ЛДСтП и мастером СГП.

Данный вывод суда соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Разрешая спор в части требований об отмене дисциплинарного взыскания и удовлетворяя их, оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работодатель при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учёл тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, из материалов дела следует, что за время работы у ответчика истец не имел каких либо взысканий, доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате действий В. неблагоприятных последствий для организации, а также нанесение материального ущерба, ответчиком в суд не представлено,оставление «переходных» пачек для следующей смены имело место на предприятии и ранее.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что применение ответчиком к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела судом правильно определена компенсация морального вреда в суме ... рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, отклонение которых подробно мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Сыктывкарский фанерный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -