Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ОАО «Элтра» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) обеспечить наличие пригодного для использования резервного топлива, а также готовность резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе в срок до 01 октября 2013 года.

Взыскать с ОАО «Элтра» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход муниципального образования «город Ржев»».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» об обязании обеспечить наличие пригодного для использования резервного топлива, а также готовность резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе. Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 27, 41, 49, 50 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317, п. 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5.02.1998 года № 162, п. 1 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах Приказ Минэнерго РФ от 16 декабря 2002 г. N 448 "Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", указал, что согласно графику перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях 2012-2013 гг. ОАО «Элтра» необходимо иметь резервный запас топлива в количестве 2550 тонн мазута для обеспечения безаварийной подачи тепловой энергии потребителям. ОАО «Элтра» поставляет через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов социального назначения, а также многоквартирных жилых домов г. Ржева. Тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения зданий. В ходе проведенной проверки 07.12.2012 совместно с представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» было установлено, что на котельной теплоснабжающего предприятия ОАО «Элтра» резервное топливо не подготовлено к работе в осенне-зимний период 2012-2013гг., мазутное хозяйство не эксплуатируется более 10 лет, не проводится техническое обслуживание. Мазутопроводы и паропроводы частично демонтированы и разрушены. Фактические запасы резервного топлива (мазут) составляют 0 тонн, тогда как топливный режим, определенный Госпланом СССР, изменен не был и предусматривает сохранение резервного вида топлива (топочного мазута). В связи с вышеизложенным, во время отопительного периода 2012-2013 гг. могут нарушаться права граждан потребителей, что является недопустимым. В результате невыполнения требований о наличии резервного топлива и готовности резервного топливного хозяйства, в период похолодания, ОАО «Элтра» не сможет выполнить законные указания диспетчерского управления Российского акционерного общества "Газпром" о введении в действие утвержденных графиков и изменении суточного объема потребляемого газа, что в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы повлечет за собой нарушение прав граждан, связанные с невозможностью надлежащего отопления, как объектов социальной инфраструктуры, так и жилых домов. В целях защиты прав неопределенного круга потребителей прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд.

Определением суда от 22 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ржева Тверской области.

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Фомина О.В. уточнила исковые требования, просит обязать ОАО «Элтра» обеспечить наличие пригодного для использования резервного топлива, а также готовность резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе в срок до 01 октября 2013 года, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчик ОАО «Элтра» ФИО1 иск не признал, указав, что в 1979 г. произведен перевод котельной на газообразное топливо. Установленный Постановлением Госплана СССР от 23.08.1979 г. № 7/97 топливный режим для оборудования котельной (котлов ДКВР-20/12) - природный газ. Резервное топливо - топочный мазут. На данный момент резервное топливное хозяйство по назначению не используется более 10 лет, поскольку испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО СО «Тверьнефтепродукт» 17.10.2007 г. провела испытания образца топочного мазута М100, представленного ответчиком на соответствие требованиям ГОСТ 10585-99. На основании протокола испытаний № 219 от 18.10.2007 г. мазут М100 признан не соответствующим требованиям ГОСТ 10585-99 по массовой доле механических примесей, доле воды и температуре вспышки, поэтому ОАО произвело утилизацию непригодного топочного мазута в количестве 98 тонн и очистку емкостей. При установлении ГУ «РЭК» тарифа на тепловую энергию, отпускаемую от источника тепловой энергии ответчика, расходы на содержание резервного топливного хозяйства и расходы на закупку резервного топлива не учитываются. У ответчика отсутствуют денежные средства для содержания резервного топливного хозяйства. В 2010 г. произведена замена газоиспользующего оборудования: существующего парового котла ДКВР-20/13 на водогрейный котел, в соответствии с техническими особенностями которого топливным режимом предусмотрен только природный газ, произведен демонтаж части мазутопроводов и паропроводов. 24 августа 2011 г. ОАО «Газпром» (ООО «Газпром гонадзор») провело проверку резервного топливного хозяйства ответчика, было информировано о сложившейся в отношении РТХ ответчика ситуации, однако договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз» и ответчиком на 2012 г. был подписан. Источник тепловой энергии - котельная, в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» находится в процессе вывода из эксплуатации, в связи с чем нецелесообразно приобретение резервного топлива. График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях, куда также включено ОАО «Элтра» утверждается ежегодно, однако мазутное хозяйство не эксплуатируется более 10 лет.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании представитель ФИО2 поддержала исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица ОАО «Тверьоблгаз», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ФИО3 поддержала исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица ООО «Энерго Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил удовлетворить исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в полном объеме.

Представитель администрации города Медведева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» ставится вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что резервное топливо использовалось единственный раз как пробный запуск, после чего произошло засорение оборудования котлов, топочный мазут до настоящего времени не использовался. Резервное топливное хозяйство не используется более 10 лет. На основании протокола испытаний № 219 от 18.10.2007 года мазут М 100 признан не соответствующим требованиям ГОСТ 10585-99, в связи с чем произведена его утилизация. Поскольку при установлении тарифа на тепловую энергию, расходы на содержание резервного топливного хозяйства и расходы на закупку резервного топлива не учитываются, у ответчика отсутствуют денежные средства для содержания и закупки резервного топлива. После произведенного переоборудования использование топочного мазута в качестве резервного топлива недопустимо.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Элтра» указано, что с момента постановления Госплана СССР от 23.08.1979 года № 7/97 прошло 34 года, все это время котельный мазут не применялся. Суд не учел доводы ответчика о том, что котельная находится в стадии вывода из эксплуатации. В письме администрации города Ржева № 1584/15 от 07.09.2011 года указано, что ориентировочный срок приостановки вывода котельной из эксплуатации – окончание отопительного сезона 2011-2012, также предлагалось обсудить механизм и порядок компенсации финансовых убытков ОАО «Элтра». ОАО «Элтра» вынужденно приостановило вывод котельной из эксплуатации, соответствующей компенсации финансовых затрат не последовало. Поскольку к началу отопительного сезона 2012-2013 г.г. строительство 4-х модульных котельных не завершилось ОАО «Элтра» было вынуждено повторно приостановить вывод котельной из эксплуатации. Из переписки с администрацией города Ржева следует, что строительство котельных должно быть завершено до отопительного сезона 2013-2014 г.г., в связи с чем нет необходимости восстановления мазутного хозяйства ОАО «Элтра». В самом графике перевода нет требования для ОАО «Элтра» перейти на резервное топливо (мазут).

На основании изложенного, просит суд отменить решение суда от 21 февраля 2013 года, вынести решение о нецелесообразности восстановления резервного хозяйства ОАО «Элтра» в связи с выводом источника тепловой энергии из эксплуатации, вынести решение о невозможности восстановления резервного хозяйства в объемах 2550 тонн мазута в срок до 01 октября 2013 года, признать отсутствие у ОАО «Элтра» источника финансирования для восстановления мазутного хозяйства и закупки резервного топлива в сумме 29,7 млн. рублей.

В заседание суда апелляционной инстанциипредставители третьих лиц ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Энерго Инвест», администрации города Ржева, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «Элтра», поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Элтра» является владельцем источника тепловой энергии (тепловых сетей) - отопительной котельной, расположенной по адресу: <адрес> с двумя паровыми котлами ДКВР-20/13 и водогрейным котлом Riello-RTQ-3500i, поставляет тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения через распределительные сети ООО «Энерго Инвест» на основании договоров поставки потребителям: <данные изъяты> и другим.

В соответствии с п. 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 317, для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе, как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.

Согласно п. п. 1, 2 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 16 декабря 2002 г. N 448, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы может осуществляться за счет перевода ряда потребителей на резервные виды топлива. Объемы высвобождаемых ресурсов газа для этих целей определяются "Графиками перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях", которые разрабатываются региональными газовыми компаниями, филиалами ООО «Межрегионгаз», газотранспортными организациями, газораспределительными организациями, согласовываются органами государственного энергетического надзора и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации раздельно на первый и четвертый кварталы. В "Графики перевода" включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам.

Как установлено судом, ответчик ОАО «Элтра» включено в график перевода потребителей Тверской области на резервные виды топлива при похолоданиях 2012-2013 годы с резервным запасом топлива в количестве 2550 тонн мазута для обеспечения безаварийной подачи тепловой энергии потребителям. Данный график утвержден заместителем Председателя Правительства Тверской области, согласован с ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Согласно п. 21 постановления Правительства Тверской области № 330-пп от 19.06.2012г. « Об итогах прохождения осеннее - зимнего периода 2011-2012 годов и о задачах по подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы Тверской области к осеннее - зимнему периоду 2012-2013 годов» руководителям организаций, включенных в графики перевода организаций Тверской области на резервные виды топлива, в срок до 01.09.2012 г. поручено подготовить резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам; в срок до 10.09.2012г. письменно проинформировать Тверской филиал федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Московском регионе» о готовности резервных топливных хозяйств к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов.

Судом установлено, что при переводе котельной ответчика на природный газ в качестве резервного топлива было предусмотрено использование топливо-топочного мазута. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Госплана СССР от 23.08.1979г., согласно которому Госплан разрешает перевод с топочного мазута на природный газ котельной (5котлов ДКВР-20-13) завода АТЭ-3 в г. Ржеве Калининской области (ныне ОАО «Элтра») с годовым расходом до 24 тыс. тонн условного топлива. Резервное топливо - топочный мазут; а также письмом Министерства автомобильной промышленности Управления главного механика и энергетика от 08.06.1984г., из которого следует, что Госплан СССР Постановлением от 04.04.1984г. № 73 утвердил график перевода предприятий Минавтопрома на газообразное топливо, которым предусмотрен перевод котельной и технологического оборудования (3 котла ДКВР-20/13) Ржевского завода автотракторного электрооборудования г. Ржева Калининской области (ныне ОАО «Элтра») на природный газ с годовым расходом 13,9 тыс.тонн с 1986 года, резервное топливо - топочный мазут.

Исходя из положений пункта 3.6 договора поставки и транспортировки газа от 07.12.2010г. № 52-4-0462/11, заключенного между ООО «Тверьрегионгаз» как поставщика, ОАО «Тверьоблгаз» как «ГРО» и ОАО «Элтра» как покупателя, а также из положений п. 3.5.1 договора поставки газа № 52-4-6156/13 от 25.10.2012г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с одной стороны и ОАО «Элтра» с другой стороны, ОАО «Элтра» обязуется обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, при этом с января по май и с сентября по декабрь текущего года поставки газа ОАО «Элтра» предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ОАО «Тверьоблгаз» дважды в месяц (до 1 и до 15 числа) информацию о наличии резервных видов топлива, а, в соответствии с пунктами 3.6 и 3.5.2 указанных договоров соответственно, ОАО «Элтра» обязано обеспечить по распоряжению Центрального производственно-диспетчерского департамента ОАО "Газпром" перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными в администрациях субъектов РФ графиками (графиком № 1 - «График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях» и Графиком № 2 - «График ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения»).

При этом, согласно пунктам 3.5 и 3.4 рассматриваемых договоров, распоряжения Центрального производственно-диспетчерского департамента ОАО "Газпром" о режиме поставки, транспортировки и отбора газа являются обязательными для выполнения ОАО «Элтра».

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Элтра» изложенные выше требования законодательства не выполнены, что подтверждается актом от 07.12.2012 г. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку угроза нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с бездействием ответчика является основанием для судебной защиты этих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств для поддержания резервного топливного хозяйства и закупки резервного топлива, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о вынужденном приостановлении вывода котельной из эксплуатации в связи с незавершением строительства 4-х модульных котельных не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие резервного топливного хозяйства и готовности газоиспользующего оборудования предприятия к работе на резервном (аварийном) топливе ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих на территории города Ржева.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Судом полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Сидоров

Судьи А.С. Беляк

Н.В. Лозовая