Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года, которым постановлено – ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исковых требований об исправлении реестровой, технической ошибки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером ** о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и внесении записи о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Росреестра ФИО3, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 предъявил иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической, реестровой ошибки.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 58500+/-2116 кв.м., расположенного в **** на бывших землях ТОО «***» на основании выданного ему 13.07.1994 г. свидетельства о праве собственности на землю серия ** № ** Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района с указанием в постановлении администрации Соликамского района Пермской области №226 от 25.06.1998 года на вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». 01.04.2016г. истец обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, при регистрации государственным регистратором в Едином государственном реестре прав была допущена реестровая ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка, вместо вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» был указан ошибочно вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а потому истец согласно заявленных требований просил устранить реестровую ошибку путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером ** о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и внесении записи о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования и просил признать реестровой и технической ошибкой внесенную в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о виде разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ** о виде разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», указывая на то, что фактически земельный участок ему выделялся с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, суд не учел, что виды разрешенного использования земельного участка стали применяться с 1998 года, а соответственно свидетельство о праве собственности на земельную долю от 13.07.1994 года указания на вид разрешенного использования не содержит. Суд нарушил нормы материального закона, поскольку не учел, что истцом заявлены требования о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка как ранее возникшего на основании Постановления №226 от 25.06.1998 года : для ведения личного подсобного хозяйства. Суд неверно толкует понятие «категория земельного участка» и «вид разрешенного использования», вследствие чего использует вид разрешенного использования в отношении земельной доли ТОО «***», и применяет его к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером **. Истец просит восстановить вид разрешенного использования по постановлению «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «для сельскохозяйственного производства» не меняется, она не оспаривалась. Судом неверно применена ст.85 ЗК РФ, с указанием на то, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территории, поскольку в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года 3171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ…» до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора вида разрешенного использования земельных участков признается действительными вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.01.2006 года земельный участок с кадастровым номером **, площадью 58500 кв.м., расположенный по адресу ****, ТОО «***» поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок ** от 13.07.1994 года.

13.07.1994 года ФИО4 Соликамским райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в земельном участке, предоставленном ТОО «***» для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью 6, 1 га, без выдела в натуре. В свидетельстве имеется ссылка на Постановление Администрации Соликамского района от 25.06.1998 года №226.

Помимо свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1994 года, при постановке земельного участка на кадастровый учет было представлено постановление Администрации Соликамского района Пермской области №226 от 25.06.1998 года, согласно которому в соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" из районного фонда перераспределения земель ФИО4 выделена земельная доля общей площадью 5, 85 га, в т.ч. сельхозугодий – 5, 85 га, пашни -5, 85 га (ур. Иванкино (для ведения личного подсобного хозяйства). На ФИО4 возложена обязанность эффективного использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 16.03.2016 года №5900/301/16-32570 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях и внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером **, в том числе, в части разрешенного использования земельного участка. В результате вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** был определен как «для использования в сельскохозяйственном производстве».

01.04.2016 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1994 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью 58500 кв.м., по адресу ****, ТОО «***».

02.09.2016 года ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю с заявлением о внесении в ГКН сведений о границах земельного участка **, в результате чего соответствующие сведения о земельном участке были внесены в ГКН.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 22 Порядка ведения ЕГРН, установленного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что государственным регистратором прав при внесении в Единый государственный реестр прав сведений о принадлежащем истцу участке была допущена техническая или реестровая ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для использования в сельскохозяйственном производстве» внесены в ГКН на основании решения органа кадастрового учета от 16.03.2016 года об исправлении технической ошибки. Таким образом, наличие указанного решения исключает саму возможность признания соответствующих сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, внесенных в реестр на его основании, результатом технической, либо реестровой ошибки, понятие которой дано в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, земельный участок истца с кадастровым номером ** площадью 58500 кв.м., расположенный в *** на бывших землях ТОО «***», за пределами территории Половодского поселения, на полевых землях, поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2006 г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 13.07.1994 г. серия ** № **, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района Пермской области.

Как следует из представленных истцом документов (свидетельства о праве собственности), вид разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН соответствует виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю от 13.07.1994 г. серия ** № **, в графе свидетельства о праве собственности «описание собственности» указано- «для использования в сельскохозяйственном производстве», что соответствует п. 6.2.17 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.

Исходя из положений п. 6.2.17 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка. Для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.1, п.6 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке

Соответственно, доводы истца о том, что в связи с неправильным, по его мнению, указанием разрешенного использования земельного участка в ЕГРН нарушено его право на возведение на земельном участке построек, являются несостоятельными.

Оценивая доводы истца о том, что постановлением Администрации Соликамского района Пермской области №226 от 25.06.1998 года установлен вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», а «использование для сельскохозяйственного производства» характеризует категорию земельного участка, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ использовать земельные участки, относящиеся к типу целевого использования «земли сельскохозяйственного назначения» можно в соответствии со следующим разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства, формирование защитных насаждений в виде леса, осуществление научной и исследовательской деятельности, организация крестьянских и фермерских хозяйств и личного подсобного хозяйства, огородничество или садоводство, дачное строительство, пчеловодство, и т.д.

Следовательно, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, и «ведение сельскохозяйственного производства», и «ведение личного подсобного хозяйства» относятся к самостоятельным видам разрешенного использования земель сельхозназначения.

В п. 2 постановления Администрации Соликамского района Пермской области №226 от 25.06.1998 года указана цель использования земельного участка «для производства сельскохозяйственной продукции», что соответствует содержанию свидетельства о праве собственности от 13.11.1994 года, решение об изменении вида разрешенного использования земель, за счет которых была выделена доля, местной администрацией не принималось, указание в п. 1 названного постановления на выделение земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства об этом не свидетельствует.

Соответственно, оснований полагать, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ** по данным ЕГРН не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок, не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд, одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

По смыслу положений статей 14, 34 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую. Изменение вида разрешенного использования возможно в заявительном порядке с приложением документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что изменение разрешенного использования земельного участка производится в порядке, предусмотренном законом, истец за изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании положений закона не обращался. При этом суд не вправе подменять регистрирующий орган, изменяя разрешенное использование земельного участка, в обход установленной законом процедуры.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи