Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 (дело № 2-6205/2019),

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности № 002/07 от 09.01.2020 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о защите пенсионных прав. В обоснование иска указала, что 27.03.2019 через «личный кабинет» обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления N 316888/19 от 14.05.2019 в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, в стаж не включены периоды работы с 01.01.2000 по 05.03.2001 в ООО «Корпорация БЛИЦ-АИР ЛТД» в должности главного бухгалтера. Из сведений, полученных в «личный кабинет ПФР» (форма СЗИ-6 от 23.05.2019), следовало, что данный период учтен. 29.07.2019 данные формы СЗИ-6 изменены, исключен период с 01.01.2000 по 05.03.2001. Полагая право возникшим с 28.02.2019, просила суд, с учетом уточнений требований от 11.10.2019 (л.д 42):

-признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга N 316888/19 от 14.05.2019 об отказе в назначении пенсии незаконным,

- включить периоды работы с 01.01.2020 по 05.03.2001 в качестве главного бухгалтера, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением – 27.03.2019.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает неверным определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку представленные две трудовые книжки не имеют противоречий, в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление ею трудовой деятельности (ведомости по страховым взносам) в качестве главного бухгалтера. Отсутствие подписи истца в документах объясняется тем, что в данный период времени она была направлена в отпуск без сохранения заработной платы. Указывает, что судом при вынесении решения и пенсионным органом при оценке пенсионных прав необоснованно исключены периоды ее работы с 12.03.2001 по 30.04.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002 в ООО «Судопромцепь», поскольку данное общество существует, подлежащая уточнению информация ответчиком не запрашивалась. Также судом не принято во внимание исключение ответчиком периода работы с 01.12.2009 по 31.12.2009 в качестве индивидуального предпринимателя.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, представитель ответчика по доверенности № 002/07 от 09.01.2020 ФИО2 полагала решение законным и обоснованным, основанным на верной оценке представленных в материалы дела доказательств

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения истца)право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе с учетом положений ч.1.2 закона.

На основании решения управления от 14.05.2019 года N 316888/19 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в связи с тем, что страховой стаж для определения права на пенсию по достижении возраста 55 лет, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ составил 36 лет 01 месяц 09 дней, вместо требуемого стажа 37 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента -129,091, при требуемом-16,2.

При этом ответчиком признано право истца на назначение и выплату пенсии по старости на общих основаниях с учетом переходных положений с 27.09.2019 (через 6 месяцев с момента достижения возраста 55 лет).

Ответчиком не принят в страховой стаж истца в том числе период работы с 01.01.2000 по 05.03.2001 в ООО «Корпорация БЛИЦ-АИР ЛТД» в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов за спорный период.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не содержат данных об уплате страховых взносов в отношении истца, при этом совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая наблюдательное дело работодателя не подтверждает фактическое осуществление истцом в данный период трудовой деятельности, напротив, самим истцом указано на нахождение в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца правильным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанным на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3).

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 11.03.1999.

Судом установлено, что сведения о трудовой деятельности истца отражены в записях в двух трудовых книжках, принадлежность которых истцу ответчиком не оспаривалась, в связи с чем доводы жалобы о неверной оценке судом записей в трудовой книжке не могут быть приняты во внимание как не свидетельствующие о незаконности решения суда.

Согласно трудовой книжке АТ-III №, истец с 09.01.1998 по 05.03.2001 была трудоустроена главным бухгалтером в ООО «Корпорация Блиц-АИР ЛТД», запись внесена главным директором ФИО3

Согласно трудовой книжке АТ-III №, копия которой в полном объеме приобщена судебной коллегией, так как в материалах дела имеется только часть записей из данной трудовой книжки, истец с 12.07.1999 по 20.03.2000 была трудоустроена в качестве главного бухгалтера ООО «Корпорация Блиц-АИР ЛТД».

Из материалов дела также следует, что ООО «Корпорация Блиц-АИР» зарегистрирована в качестве юридического лица 05.12.1996 года (свидетельство № 02779 серия I-ЖИ), впоследствии произведена смена наименования на ООО «Компания Блиц-АИР» (с 07.02.2000). Прекращение деятельности юридического лица зарегистрировано по данным ЕГРЮЛ 29.08.2013.

Спорный период работы истца, отраженный в трудовых книжках и не оспоренный относительно правомерности записей ответчиком, имел место после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, в связи с чем при оценки возможности его зачета в страховой стаж правовое значение имело установление факта уплаты за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что должно быть отражено на лицевом счете.

Между тем, согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 за период, который является предметом настоящего спора, страховые взносы работодателем не начислялись и не уплачивались.

Вопреки доводам истца об отражении сведений о ее работе в ООО «Компании Блиц-АИР» (ООО «Корпорация Блиц-АИР ЛТД») в отчете по форме СЗИ-6, полученной при помощи электронного ресурса как подлежащих учету в страховой стаж, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая ошибочность данных выписок и несоответствие их действительным данным, отраженным в выписке из индивидуального лицевого счета, не подтверждающих начисление и выплату истцу заработной платы за спорный период, а главное начисление и уплату страховых взносов, что исключает возможность включения спорного периода в страховой стаж.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов наблюдательного дела ООО «Компании Блиц-АИР» (ООО «Корпорация Блиц-АИР ЛТД»), подлинник которого обозревался судебной коллегией в судебном заседании, в том числе расчетными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период, из которых следует запись самого работодателя, о том, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась; решением ГУ УПФ РФ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 12.03.2019 № 2; выписками из лицевого счета от 15.04.2019 и от 17.09.2019. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В силу указанного также подтверждаются доводы стороны ответчика о внесении сведений о работе истца в ООО «Корпорация Блиц-АИР» с 09.01.1998 по 05.03.2001 в разделе справки, отражающем данные о работе до 01.01.2002, исключительно на основании данных трудовой книжки, поскольку последующими разделами уплата страховых взносов за истца не подтверждена, как и выплата заработной платы.

Поскольку в силу ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, именно истец должна была представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею фактической работы в спорный период (в том числе и документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, поскольку не может исключить наличие не страховых периодов.

Вопреки указанному распределению бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период. Ссылка в жалобе на расчетные ведомости об уплате страховых взносов не может быть принята во внимание, поскольку содержит подпись только руководителя организации, но не истца, идентификация почерка судом самостоятельно произведена быть не может. Также согласно данным расчетным ведомостям в них имеется указание на отсутствие начисления и выплаты заработной платы.

Более того, самим истцом указано на фактическое нахождение в спорный период времени в отпуске без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца не имелось. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П в данном случае не может быть применено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Между тем, как следует из материалов дела истцом доказательства фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период не представлены, страховые взносы за истца работодателем в спорные периоды даже не начислялись, в связи с чем отсутствуют основания для распространения на истца приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель, вопреки установленной законом обязанности, начислял, но не уплачивал страховые взносы, в условиях осуществления работником трудовой деятельности и не нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Доводы жалобы о нерассмотрении судом вопроса о законности исключения из страхового стажа истца периодов с 12.03.2001 по 30.04.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002 в ООО «Судопромцепь», а также периода работы с 01.12.2009 по 31.12.2009 в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи: Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова