Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере /__/ рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 01.07.2013 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «/__/», государственный регистрационный знак /__/, застрахованному по договору страхования транспортных средств (полис №/__/) в АО «СОГАЗ», причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СГ МСК» (полис ОСАГО /__/). АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере /__/ руб. С ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма указанного ущерба, за вычетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО (/__/ руб.), то есть /__/ руб. (/__/).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не согласившись с размером ущерба, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ».

На основании статьи 15, подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пунктов 1, 2 статьи 965, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «в» статьи 7, подпункта «б» пункта 18, пункта 23 статьи 12, пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обжалуемым решением исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворено, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано /__/ руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что он не был поставлен в известность о времени проведения осмотра поврежденного автомобиля и оценки причиненного ущерба, не ознакомлен с результатами такой оценки в период и после принятия АО «СОГАЗ» решения о страховой выплате. На протяжении всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия до предъявления иска в суд он не располагал сведениями и размере ущерба, не ознакомлен с доказательствами, подтверждающими размер произведенных в счет страхового возмещения выплат. В нарушение абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не вручены копии документов, приложенных к исковому заявлению, на которых акционерное общество «СОГАЗ» основывает исковые требования. Суд, указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба на меньшую сумму, не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик был лишен такой возможности по названным причинам.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нашла.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований равен объему требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.07.2013 по адресу: /__/, произошло ДТП с участием автомобиля «/__/», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности ООО «/__/», под управлением А., и автомобиля «/__/», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2013 (л.д. 9) и постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2013 (л.д. 11) виновником ДТП является ФИО1

Автомобиль «/__/», государственный регистрационный знак /__/, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» (страховой полис №/__/ от 20.05.2013), в этой связи АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере /__/ рублей, что подтверждается платежным поручением №22139 от 23.08.2013 (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, определив размер ущерба, причиненного автомобилю «/__/», на основании представленных стороной истца доказательств, в сумме /__/ руб., суд обосновано пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, за вычетом произведенной АО «СГ МСК» выплаты в размере /__/ руб. (платежное поручение №234 от 24.01.2014 (л.д. 18)), то есть в размере /__/ руб. (/__/).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не вручены копии документов, приложенных к исковому заявлению, на которых АО «СОГАЗ» основывает исковые требования и о том, что он не ознакомлен с доказательствами подтверждающими размер ущерба, опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с распиской от 29.12.2015 (л.д. 38), ФИО1 лично получены копия искового заявлении с приложенными к нему документами.

Вопреки доводам жалобы, ссылка в ней на то обстоятельство, что ответчик не был извещен страховщиком о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, а так же о том, что в этой связи он лишен возможности представить доказательства причинения ущерба на меньшую сумму, не является основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Этой же статьей установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые они ссылаются, а в случае наличия затруднений в их представлении, ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их собирании.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представил, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств или о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, в суд апелляционной инстанции дважды не явился, апелляционная жалоба таковых не содержит.

Стороной истца представлены доказательства несения убытков в указанном в обжалуемом решении размере, а так же доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Эти доказательства обосновано оценены судом как достаточные для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: